О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 832
София,12.09.2011 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание на петнадесети август , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Зоя Атанасова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 844/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
С. Д. Д. е подала касационна жалба срещу решение № 110 от 27.01. 2010 г. по гр.д. № 1135 от 2009 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 593 от 7.03.2009 г. по гр.д. № 9738 от 2006 г. на Районен съд, [населено място], 10 състав и е отхвърлен предявеният отрицателен установителен иск по чл.97, ал.1 ГПК/отм./ вр. с чл.59, ал.3 от Закона за собствеността за погасяване на правото на ползване върху дворно място и сграда , заснети като парцел ХІІІ-5, кв.35 по плана на 18-ти микрорайон , [населено място], учредено в полза на нейните родители М. В. Д. и Д. К. Д. с н.а. № 49, т.022, рег. № 3835, н.д. № 279 от 2000 г. поради неупражняването му в продължение на пет години.
В касационната жалба се подържа, че решението е незаконосъобразно и основно ,че е необосновано.
Представено е изложение, съдържащо искане да допускане на касационна проверка на решението по съществен материално правен въпрос, който е прекратява ли се правото на ползване върху имот ако не е упражнявано в продължение на пет години. Поставен е и процесуален въпрос касаещ цялостно обсъждане на доказателствения материал и съпоставянето му с доводите и възраженията на страните- чл.12 ГПК и върху кого лежи доказателствената тежест за установяване на фактическото обстоятелство, че в продължение на пет години не е осъществявано ползване върху имота. Касаторката счита, че касационното обжалване следва да се допусне в хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Посочва съдебна практика.
Ответника М. В. Д. е депозирала отговор, в който посочва, че касационната жалба е недопустима и решението не подлежи на касационнен контрол тъй като не са налице хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК.
Ответника Д. К. Д. не е взел становище.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че атакуваното решение с касационната жалба на С. Д. Д. следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса за наличието на правен интерес от провеждането на отрицателен установителен иск по чл.59, ал.3 от Закона за собствеността при положение ,че недвижимият имот върху които правото на ползване е било учредено вече не съществува към датата на предявяването на иска.
Варненския окръжен съд е уважил предявеният установителен иск като е приел същия за допустим независимо, че сградата за която е било учредено правото на строеж в полза на М. В. Д. и Д. К. Д. е била съборена през 2005 г. и на нейно място е изградена шестетажна жилищна сграда със сутерен и касаторката е получила в собственост отделни обекти от нея въз основа на учреден право на строеж. Счел е че касаторката не е установила по реда на пълното и главно доказване, че ответниците не упражняват правото на ползване в продължение на пет години.
Настоящият състав намира, че при постановяването на решението Варненския окръжен съд се е отклонил от трайната съдебна практика , формирана по поставените въпроси и по въпроса за допустимостта на установителният иск обусловена от наличието на правен интерес.
Касаторката следва да внесе държавна такса в размер на 375 лв. по сметка на ВКС и да представи съответен разходен документ.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 110 от 27.01. 2010 г. по гр.д. № 1135 от 2009 г. на Варненския окръжен съд по касационната жалба на С. Д. Д. .
УКАЗВА на С. Д. Д. да внесе в едноседмичен срок по сметка на ВКС сумата 375 лв. и дао представи счетоводен документ.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание след представяне на вносна бележка за внесена държавна такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: