РЕШЕНИЕ
№ 850
София, 05. ноември 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1310 по описа на Трето гражданско отделение за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр.чл. 218е ГПК(отм).
Обжалвано е на основание чл. 218а, б. “а” ГПК (отм.) решението на Добричкия окръжен съд от 21.11.2007 г. по гр.д. № 677/2007, с което е потвърдено решението на Добричкия районен съд от 11.06.2007 г. по гр.д. № 2004/2004, с което са отхвърлени предявените установителнителни искове за собственост.
Недоволен от решението е касаторът Ю. Р. Х., който го обжалва в срок с оплаквания нарушения на материалния закон като счита, че неправилно съдът е приел, че не е придобил собствеността върху построените след 1956 г. сгради. Върху същото общинско място е признато право на строеж на друго лице, което е могло да застроява целия имот. Придобитото право на строеж не може да бъде погасено и чрез последващото разрушаване на сградите. Давността се претендира не срещу общината, а срещу частното лице суперфициарен собственик.
Ответникът по жалбата О. Д. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК, я намира неоснователна поради следните съображения:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че процесните сгради са построени в общинско място след 1956 г., поради което ищецът не може да ги придобие по давност. Трето, неучастващо в делото лице, е завзело преди 1956 г. дворно място от 245 кв.м., съставляващо реална част от имот пл. №1064, като е построило сграда, за която му е признато право на строеж. От незастроената част с площ 122 кв.м. през 1978 г. е образуван имот пл. № 1* който е идентичен с процесния имот пл. № 4* където ищецът е построил процесните сгради.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че предявеният иск е неоснователен. Ищецът е завзел незастроената част от общинско място и е построил в него процесните сгради след 1956 г., поради което не е могъл да ги придобие по давност. Дали и кога от заетата от ищеца реална част е образуван отделен имот е без правно значение. Придобивна давност за построените от него сгради той може да противопостави само срещу собственика на земята – общината, но не и срещу друг суперфициар. Тежест върху един имот не може да се придобие по давност с владение срещу притежателя на друга тежест върху същия имот. Тежестта може да се придобие по давност само с владение срещу собственика на имота.
Правото на строеж не се погасява с разрушаването на сградите (суперфициарят има право да ги възстанови), но ищецът не е придобил от собственика на земята – общината, такова право преди разрушаването на процесните сгради.
Видно от изложеното обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Добричкия окръжен съд от 21.11.2007 г. по гр.д. № 677/2007.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.