2
определение по гр.д.№ 186 от 2011 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 852
СОФИЯ,27.09. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 186 по описа за 2011 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. Г. И. и П. Г. П. срещу решение № 1233 от 26.10.2010 г. на Варненския окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 470 от 2009 г., с което е оставено в сила решение № 93 от 10.01.2009 г. по гр.д.№ 9355 от 2007 г. на Варненския районен съд за отхвърляне на предявения от З. Г. И. и П. Г. П. срещу Д. С. С., И. А. С. и П. А. С. иск с правно основание чл.108 от ЗС за установяване на собствеността и предаване на владението върху следния недвижим имот: реална част с площ от 608,15 кв.м. от имот № 167 по ПНИ на м.”Р.”, находящ се в землището на [населено място],[жк], м.”Р.”.
В касационната жалба се твърди, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по следните въпроси: 1. Какви са предпоставките, за да се приеме, че едно лице е демонстрирало поведение на пълноправен собственик на имота, тоест поведение, което безсъмнено сочи, че упражнява собственическите правомощия в пълен обем и само за себе си и 2. Следва ли в производство по иск за собственост, предявен от лица, на които земеделски имот е възстановен с решение на поземлена комисия, срещу бивши ползуватели, да се изследва дали е налице идентичност на възстановения с решението на ПК имот и имота, който е бил собственост на ищците или техния наследодател преди включването му в ТКЗС.
С писмен отговор от 31.01.2011 г. ответницата по жалбата Д. С. С. оспорва същата.
Останалите ответници И. А. С. и П. А. С. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационната жалба счита следното: За да постанови решението си за оставяне в сила решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС, въззивният съд е приел, че ищците не са доказали, че наследодателят им Р. Н. С. е упражнявал владение върху процесния имот с намерение да го свои и че не са доказали идентичността на имота, възстановен им с решение на ПК-гр.В. и притежавания от наследодателя имот.
С оглед тези мотиви на въззивното решение, един от посочените в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК правни въпроси /следва ли в производство по иск за собственост, предявен от лица, на които земеделски имот е възстановен с решение на поземлена комисия, срещу бивши ползуватели, съдът да изследва дали е налице идентичност на възстановения с решението на ПК имот и имота, който е бил собственост на ищците или техния наследодател преди включването му в ТКЗС/ е от съществено значение за изхода на конкретното дело. Произнасянето на ВКС по този въпрос би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, ако нямаше практика на ВКС или ако съществуващата такава се нуждаеше от корегиране. В случая по този правен въпрос вече е постановена задължителна практика на ВКС- решения по чл.290 от ГПК /например решение № 37 от 06.04.2011 г. по гр.д.№ 252 от 2010 г. на ВКС, Първо г.о., според което при влязло в сила решение на ПК за възстановяване на собствеността върху земеделски имот, когато ползувателят не заявява свои права върху него към момента на обобществяването му, той няма интерес от оспорване идентичността на внесения в ТКЗС имот с възстановения и съответно съдът не следва да изследва тази идентичност/, на която обжалваното решение противоречи. Ето защо касационното обжалване на решението на Варненския окръжен съд следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно разглеждане жалбата на З. Г. И. и П. Г. П. срещу решение № 1233 от 26.10.2010 г. на Варненския окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 470 от 2009 г.
ДАВА едноседмичен срок на касаторите да внесат по сметка на ВКС на РБ държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 67 лв. /шестдесет и седем лева/.
УКАЗВА на касаторите, че при невнасяне на таксата в срок касационната жалба ще бъде върната, а образуваното по нея гражданско дело- прекратено.
След изтичане на горепосочения срок делото на се докладва на Председателя на отделението за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание или евентуално на докладчика- за прекратяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.