ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 853
София, 01 юли 2015 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на тридесети юни две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 4221 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 169/10.04.2014 на Софийския окръжен съд по гр. д. № 59/2014, с което е отменено решение № 261/24.10.2013 на Самоковския районен съд по гр.д. № 850/2012, като отхвърлен предявеният частичен иск за сумата 10.717,75 лева обезщетение за имуществените вреди от незаконосъбразни бездействия на частния съдебен изпълнител по чл. 74 ЗЧСИ със законната лихва по чл. 86 ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът Ж. Г. М., представляван от адв. М. С. от САК, които го обжалват в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси: кои кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана се считат присъединени взискатели, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението, допустимо ли е насрочването на публична продан на имущество на длъжника, когато при налагането на запора или възбраната има данни за други наложени запори или възбрани върху същото имущество и кои са предпоставките районният съд да разреши извършването на продан за изпълнение на вземането на последващия взискател и кои са основанията за отказ, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Г. Н. К., представляван от адв. Г. П. – С. от САК я оспорва, като счита, че повдигнатите правни въпроси не обуславят решението по делото, а въззивното решение е по същество правилно, тъй като съдебният изпълнител не е длъжен да конституира като присъединени кредитори взискателите по други изпълнителни дела срещу същия длъжник, които са наложили възбрани върху същия имот, като ищецът не е доказал, че не може да се удовлетвори от друго имущество на длъжника нито какъв е размерът на увреждането.
Третото лице помагач З. [фирма], София не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ответникът е извършил публична продан по възбрана, вписана на 19.04.2007 г. на притежавания от длъжника недвижим имот за изпълнение на вземането на друг кредитор П. М., комуто, след обявяването на извършената публична продан за нестанала, с постановление от 27.08.2007 г. същият имот е възложен по цена 17.286,70 лева вместо плащане, въпреки че наложената по искане на ищеца възбрана е вписана на 23.01.2006 г., без да конституира ищеца като присъединен по право кредитор, без да го уведоми за описа и проданта и без да извърши разпределение. Бездействието на съдебния изпълнител обаче не е противоправно, тъй като присъединени по право са само кредиторите с вписани възбрани като обезпечителна мярка, ипотекарните кредитори и кредиторите с право на задържане.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото и първият от тях е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 169/10.04.2014 на Софийския окръжен съд по гр. д. № 59/2014.
Указва на касатора Ж. Г. М. и му предоставя възможност в едноседмичен срок от връчване на определението да внесе по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 337,60 лева като представи документ за извършения превод.
Делото да се докладва за насрочване след представянето на документ за внесената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.