О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 863
гр.София 04.09.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЗЛАТКА РУСЕВА
при секретар
с участието на прокурора
изслуша докладваното от
председателя /съдията/ ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 654/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационната жалба на Д. А. К. от гр. С. против решение от 19.06.2008 г. по гр.дело № 612/2003 г. на К. окръжен съд, с което е оставено в сила първоинстанционното решение от 26.03.2001 г. по гр.дело № 554/98 г. на К. районен съд и е отхвърлен ревандикационния иск по чл.108 ЗС.
Касаторът се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване, на въззивното решение, регламентирано в чл.280, ал.1 т.1 ГПК, защото счита, че въззивният съд се е произнесъл по същественият материалноправен въпрос за валидността на завещанието, в противоречие със съдебната практика на ВКС в цитираните решения: № 116/93 г. по гр.дело № 755 по описа за 1992 год. на І-во г.о., решение № 109/92 г. по гр.дело № 1242/91 г. на І-во г.о. и решение № 892/99 г. по гр.дело № 214/99 г. на І-во г.о.
Касационният съд обсъди доводите на касатора за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и счита, че са налице предпоставките за това, съгласно изискванията на чл. 280, ал.1 т. 1 ГПК, по следните съображения:
За да отхвърли ревандикационния иск по чл. 108 ЗС, предявен от Д. К. , въззивният съд се е произнесъл по съществения материалноправен въпрос, касаещ придобитото право на собственост от ответницата, по силата на изтеклата в нейна полза давност, за който начален момент, приел датата на съставеното на 10.02.1982 г. завещание. Въпреки направеното оспорване от касатора, относно неговата действителност, защото завещанието не отговаря на изискванията на чл. 25 ал. 1 ЗН въззивният съд е обсъждал неговите правни последици, без да изложи съображения защо приема, че при съставянето му са спазени разпоредбите на чл. 25 ал. 1 ЗН. В обратния смисъл е цитираното от касатора решение № 116/93 г. по гр.дело № 755/92 г. на І-во г.о. ВС, с което е прието, че липсата на един от съществените елементи на саморъчното завещание – датата, съдържаща ден, месец и година, когато е съставено, която следва да бъде положена преди подписа на завещателя води до нищожност на завещанието и не може да породи присъщите му правни последици.
Обсъждането само на този съществен материалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд в противоречие с цитираната съдебна практика е достатъчно за основанието на чл.280, ал. 1 т. 1 ГПК, затова въззивното решение следва да се допусне на касационно обжалване.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение от 19.06.2008 г. по гр.дело № 612/2003 г. на К. окръжен съд, по касационната жалба на Д. А. К. от гр. С., с вх. № 3213/4.08.2008 г.
Делото да се докладва на председателя на Второ г.о. на ВКС за насрочване, след внасяне на държавна такса, по сметка на касационния съд в размер на 35 лева, внесена от Д. К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛ