О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 865
София , 10.08. 2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на ……………………………. юли две хиляди и девета година в състав:
Председател:Маргарита Соколова Членове:Дияна Ценева
Здравка Първанова
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 929/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат Ю процесуален представител на А. Т. С., срещу въззивното решение от 31.03.2009 г. по гр. д. № 735/08 г. на К. окръжен съд, с което в сила е оставено решение то от 31.10.2006 г. по гр. д. № 935/05 г. на К. районен съд за отхвърляне на предявения от касатора иск за делба на апартамент в гр. К.. П. се, че въззивният съд е разрешил съществените материалноправен и процесуалноправен въпроси за собствеността на делбения имот и за приложението на чл. 134, ал. 2 ГПК /отм./ при основанието за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответникът Л. С. В. счита, че касационно обжалване не следва да се допуска, а по същество намира жалбата за неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от надлежна страна в процеса и е допустима.
При проверка по допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:
За да отхвърли иска за делба, въззивният съд приел, че апартаментът не е съпружеска имуществена общност, а лична собственост на ответника, придобит по дарение от неговите родители, прикрито с нотариален акт № 14 от 07.01.1994 г. за покупко-продажба.
По делото са представени заявление, в което родителите на ответника декларират, че при продажбата купувачът не им е броил никакви суми, тъй като се касае за дарение, и аналогично по съдържание заявление, подписано от ответника. Съдът приел, че те са непротивопоставими на ищцата, тъй като не са подписани от нея, но служат като начало на писмено доказателство и затова за разкриването на симулацията допуснал и се позовал и на гласни доказателства. Доколкото привидните сделки се сключват, за да създадат погрешна представа у третите лица относно действителния предмет, това според съда обяснява предявяването от ответника на иск по чл. 31, ал. 2 ЗС с твърдението, че имотът е съсобствен и позоваването на съсобственост в отправената до ищцата нотариална покана, както декларирането на имота като такъв по декларация от 2004 г. Като допълнителен аргумент е посочено процесуалното поведение на ищцата, която не е ангажирала доказателства за възмездност на сделката, като например каква сума е заплатена за покупката, кога, присъствала ли е тя при плащането.
По съществения за изхода на спора за делба процесуалноправен въпрос, свързан с допустимостта на гласните доказателства в хипотезата на чл. 134, ал. 2 ГПК /отм./, касаторът се позовава на решение № 890 от 06.10.2008 г. по гр. д. № 2746/07 г. на ВКС, III-то г. о. С него е прието, че т. н. начало на писмено доказателство се състои в документ, изхождащ от противната страна, или удостоверяващ нейно изявление пред държавен орган, от което може да се заключи, че симулацията е вероятна. За да се постигне пълно разкриване на симулацията, се допускат свидетелски показания, но при положение, че документът изхожда от противната страна, а не от опровергаващата. В противоречие с това разрешение, въззивният съд е приел за допустими гласни доказателства, макар документите, на които се е позовал, да изхождат от опровергаващата страна – ответника, който твърди наличието на симулация, а не от противната страна – ищцата.
Налице е основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, поради което Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 31.03.2009 г. по гр. д. № 735/08 г. на К. окръжен съд.
Указва на жалбоподателката в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 30 /тридесет лв./ лева и да представи копие от вносния документ в канцеларията на съда в същия срок, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса в срок, делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: