О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 866
София,08.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 06 ноември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 657 /2012 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от И. А. П. против решение № 1135 от 07.06.2012г. по гр.д.№ 1216/2012г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 629 от 23.02.2012г. по гр.д.№ 10611/2011г. на Варненски районен съд, с което е което са отхвърлени предявеният от касаторката при условията на евентуалност иск по чл. 40, ал.2 от ЗУЕС против Етажната собственост на жилищен комплект „В. 4”, находящ се в [населено място] [улица] за прогласяване нищожност на решение на общото събрание на етажната собственост, представлявана от управителя [фирма], обективирано в т.1 от протокол от 17.06.2019г. в частта, с която е прието, че всеки етажен собственик е длъжен да сключи договор за поддръжка на общите части, и решението по т.3 от протокола от 29.06.2011г., с което е отхвърлено предложението за разпределение на разходите за поддръжка на брой от обитателите, а собствениците, които не обитават апартаментите си да заплащат 50% от стойността на месечната такса, като разликата се поема от живущите в блока.
В касационната жалба се прави оплакване за неправилност, поради противоречие с материалния закон, защото съдът е следвало да приложи правилата за недействителност на сделките и към решенията на общото събрание на етажната собственост, за допуснати процесуални нарушения, тъй като съдът е потвърдил решението, а е изложил мотиви, различни от тези на РС и за необоснованост.
В изложението по чл. 284, ал.1 т.3 от ГПК е формулиран въпроса за характеристиката на решенията на общото събрание на етажната собственост и приложението на правилата за недействителност на сделките към тях. По този въпрос се твърди наличие на противоречива съдебна практика, илюстрация на която е приетото в Р № 654/01.10.2009г. по гр.д.№ 1506/2008г.ІІІ гр.о. и Р № 659/20.11.2009г. по гр.д.№ 4357/2008г. ІІ гр.о. на ВКС и двете постановени по отменения ГПК.
Ответникът по касация не взема становище.
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение е, поради което съдът я преценява като допустима.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
Ищцата е собственик на апартамент № 6 на първия етаж, вх.А от етажната собственост. С покана по чл. 13 от ЗУЕС е свикано общо събрание на 17.06.2010г. с дневен ред избор на управител на ЕС [фирма] и подписване на договор за поддържа на общите части с всеки етажен собственик. Безспорно е, че ищцата не обитава жилището си, поради което поканата й е залепена на входната врата на жилището, за което е съставен протокол от 08.06.2010г. Събранието е проведено на 17.06.2010г. с участието на 26 собственика, притежаващи 70,03% от общите части, според отразеното в протокола, който не е оспорен относно истинността си. Решението по т.1 от дневния ред е прието. Ищцата е уведомена за решението с електронно съобщение на 22.06.2010г., но твърди в касационната жалба, че това е станало на друг адрес. Исковата молба за отмяна, или прогласяване за нищожно на това решение е подадена на 12.07.2011г. Проведено е общо събрание и на 29.06.2011г., за което поканата е връчена на ищцата по същия начин. Видно от т.3 от протокола от това събрание, предложението за разпределение на разходите за поддръжка на брой от обитателите, а собствениците, които не обитават апартаментите си да заплащат 50% от стойността на месечната такса, като разликата се поема от живущите в блока. Ищцата е присъствала.
РС е приел, че решенията на общото събрание на етажната собственост са особен вид сделки, по отношение на които се прилагат общите правила за недействителност на сделките, но по същество е приел, че не е доказано твърдението за нищожност поради не доказване на представителна власт на лицата, които са участвали в събранието чрез пълномощници. В този смисъл е Р № 654/01.10.2009г. по гр.д.№ 1506/2008г.ІІІ гр.о., приложено към касационата жалба.
Възивната инстанция е приела, че решенията на общото събрание са правни актове на общност от лица, които не са персонифицирани, поради което правилата за недействителноста на сделки не са приложими по отношение на тях. Редът за вземане на решенията, които съдът е определил като „особен вид сделки” е уреден в ЗУЕС, както и реда за отмяната им. Възивната инстанция се е позовала на Р № 659/20.11.2009г. по гр.д.№ 4357/2008г. ІІ гр.о. на ВКС, приложено към жалбата. И тази инстаниця обаче е намерила иска за неоснователен поради това, че няма основание за нищожност на първото решение, а второто не поражда задължения за етажните собственици. Липсата на вот за вземане на това решение не може да бъде заместено от съда, при наличие на взето решение на общото събрание по същия въпрос, което не е оспорено и се изпълнява..
По поставеният въпрос за характера на решенията на общото събрание на етажната собственост, с двете решения, ва които се позовава касаторката е дадено противоречиво разрешение. Този въпрос е относим към спора, тъй като ако се приеме, че решенията са многостранни сделки и за тях важат правилата за недействителността на сделките и без ограничения във времето щеможе да се установява нищожност на взетото решение. По отношение на първото решение от 17-06.2010г. се иска прогласяване на нищожност, а исковата молба е предявена след изтичане на срока, в който може да се иска отмяна на решението като незаконосъобразно и в тази част производството е прекратено. Следователно по поставения въпрос е налице противоречива съдебна практика, формирана с решения по отменения ГПК, поради което и на основание чл. 280, ал.1 т.2 от ГПК следва да се допусне касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1135 от 07.06.2012г. по гр.д.№ 1216/2012г. на Варненски окръжен съд по касационна жалба, подадена от И. А. П.
Указва на касаторката да внесе държавна такса в размер на 40 лв. по сметка на ВКС в едноседмичен срок от съобщението и да представи квитанцията по делото. При неизпълнение, касационната жалба ще бъде върната.
След внасяне на определената държавна такса, делото да се докладва за насрочване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: