О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 866
София, 10.08.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 23 юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева частно гражданско дело N 819/2009 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от В. С. М. от гр. С., срещу решение от 16.12.2008 г. по гр. д. № 1786/2008 г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение по гр. д. № 3452/2007 г. на СРС, постановено по иск по чл.13 ПУРНЕС, с което е отменено решение по протокол № 2 от 7.09.2004 г. на общото събрание на етажните собственици от жилищна сграда, намираща се в гр. С. ул. „Т” № 33, бл. 54А, вх. 1. Поддържа се, че решението е недопустимо, тъй като е постановено по недопустим иск. Искът е предявен след изтичане на преклузивния срок по чл. 13, ал. 3 ПУРНЕС, тъй като ищецът е узнал за решението на общото събрание за избор на председател още през 2005 г.
В изложението към касационната жалба се поддържа, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е спрял делото на основание чл. 182, ал.1, б. „г” ГПК при наличие на висящ спор относно валидността на договора, от който ищецът черпи вещни права върху самостоятелен обект в сградата, което е от значение за установяване на процесуалната му легитимация, произтичаща от качеството му на етажен собственик.
Друго нарушение на съдопроизводствените правила е намерено в обсъждането на частен писмен документ, приет като доказателство по делото, и съдържащ сведение за момента, в който ищецът е узнал за решението на общото събрание за избор на управителни органи, което обжалва. Поддържа се довод за незаконосъобразност на извода, че ищецът не е узнал за провеждането на събранието със залепване на съобщението на магазина в сградата, на който той е собственик и който не обитава.
В изложението към касационната жалба е направено позоваване на всички хипотезите на чл. 280, ал.1 ГПК, без да е конкретизиран съществения за изхода на спора процесуален или материалноправен въпрос решен по делото.
Изводът за допустимост на иска съдът е мотивиран с това, че ответниците не са доказали ищецът да е бил поканен за събранието по реда на чл. 7, ал.2 ПУРНЕС, за който факт носят доказателствената тежест. На следващо място е приел, че в съставената от ищеца молба от 27.02.06 г., адресирана до СГС по гр. д. № 2652/05 г., която съставлява частен писмен документ, не се съдържа изявление за момента, когато ищецът е узнал обжалваното решение.
Не е обсъдено възражението на ответника, че ищецът е знаел за проведеното събрание към 15.02.2006 г., на която датата е адресирал нотариална покана до избраната на проведеното събрание управителка на етажната собственост.
От изложението към касационната жалба може да се изведе твърдение, че решеният процесуален въпрос е за допустимостта на иска, с оглед момента на узнаване за проведеното общо събрание на 17.09.2004 г. Преценката на доказателствата за това е направена в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, което е основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от решение от 16.12.2008 г. по гр. д. № 1786/2008 г. на Софийски градски съд.
Указва на касатора в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за касационното обжалване в размер на 25 лв. и представи доказателство за това.
След изпълнение на указанието делото да се докладва на председателя на І г. о. на ВКС, ГК за насрочване.
При неизпълнение на указанието производството по делото следва да се прекрати.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: