О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 867
гр.София, 05.08.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тридесети юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №275 по описа за 2010год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от М. С. Ш. от гр. Р., против решението от 31.08.2009г., постановено по гр.д. №665/2009г. на Русенски окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 08.06.2009г. по гр.д. №948/2009г. на Русенски районен съд за отхвърляне на предявения от М. С. Ш. срещу „У”А. , гр. С., иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ.
Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата „У”А. не взема становище.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК намира:
С въззивното решение е оставено в сила първоинстанционното решение за отхвърляне на предявения от М. С. Ш. срещу „У”А. иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „директор филиал” в регион „Банкиране на дребно”-Русе, Регионален филиал Русе.
Въззивният съд е приел, че независимо, че е уважен искът с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване за незаконно и отмяната на дисциплинарното уволнение на служителката, искът с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата длъжност е неоснователен, тъй като безсрочният трудов договор е прекратен едностранно от служителката по реда на чл.326, ал.2 КТ – с писмено предизвестие до работодателя вх. №08132 от 08.12.2008г.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателя, за да обоснове допускане до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 /неправилно посочена ал.1/ от ГПК поддържа, че въззивното решение е в противоречие с приложените решения на ВКС. С решение №306 от 25.06.1998г. на ВКС, ІІІг.о. е разрешен въпроса може ли съдът да трансформира трудов договор от срочен в безсрочен, а с решение №436 от 11.06.1998г. по гр.д. №1436/1997г. на ВКС, ІІІг.о. – въпросът за предпоставките за възстановяване на трудовото правоотношение след уважаване на иска с правно основание чл.344, ал.1 т.1 КТ – предявен иск за възстановяване на предишната работа; явяване за започване на работа в срока по чл.345, ал.1 КТ или по-късно при наличие на уважителни причини; работникът или служителят да е бил допуснат от работодателя да изпълнява работата, на която е възстановен по силата на влязлото в сила съдебно решение. Такива въпроси не са разрешени с обжалваното въззивно решение.
Жалбоподателят сочи и основание за допускането на касационното обжалване на въззивното определение по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
Касационният състав намира, че е налице соченото основание за допускане на касационно обжалване, доколкото по въпроса: за възстановяването на предишната работа при дисциплинарно уволнение, извършено в срока на дадено предизвестие от работника до работодателя за прекратяване на договора по чл.326, ал.2 КТ, съдебната практика е недостатъчна и следва да бъде развита.
С оглед изложеното следва да се допускане касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Държавна такса за разглеждане на жалбата не се дължи от касатора-служител, тъй като спорът е трудов.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 31.08.2009г., постановено по гр.д. №665/2009г. на Русенски окръжен съд, по касационна жалба на М. С. Ш..
Делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: