1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 869
гр. София, 13.12.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 2555 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. Е. чрез процесуален представител адв. И. С. Х. срещу разпореждане от 12.02.2013г. по в. ч. т. дело № 332/2012г. на Великотърновски апелативен съд, с което е върната частна касационна жалба на М. Д. Е. против определение № 177 от 17.12.2012г. по в. ч. т. дело № 332/2012г. на Великотърновски апелативен съд.
Частният жалбоподател прави оплакване за нищожност на обжалваното разпореждане, тъй като е постановено еднолично от съдията – докладчик, а не от тричленния състав, разгледал делото по същество. Релевира доводи, че по процесуалноправния въпрос „в какъв законен състав се произнася въззивната инстанция при издаване на разпореждане за връщане на касационни жалби, съответно частни касационни жалби” е формирана противоречива съдебна практика, като сочи определения на различни състави на ВКС в подкрепа на двете становища. Моли разпореждането да бъде прогласено за нищожно и делото върнато на въззивния съд за постановяване на разпореждане от законен състав, ако в Тълкувателно решение по тълк. дело № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС се приеме, че въззивната инстанция следва да действа в тричленен състав при връщане на касационните и частните касационни жалби.
Ответникът [фирма] /в несъстоятелност/, [населено място] , област Р. не изразява становище по частната жалба.
С определение № 495/10.07.2013г. по ч. т. дело № 2555/2013г. на ВКС, ТК, Второ отделение настоящият съдебен състав е спрял производството по делото до приключване на производството по тълк. дело № 1/2013г. на ВКС, ОСГТК. Производството по посоченото тълкувателно дело е приключило с Тълкувателно решение № 1/2013г. от 09.12.2013г. на ВКС, ОСГТК, с което са отпаднали процесуалните пречки за разглеждане на спряното т. дело № 598/2012г., поради което същото следва да бъде възобновено и частната жалба да бъде разгледана.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след проверка на данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да върне подадената от М. Д. Е. частна касационна жалба против определение № 177 от 17.12.2012г. по в. ч. т. дело № 332/2012г. на Великотърновски апелативен съд, въззивният съд е констатирал, че частната касационна жалба е оставена без движение, дадени са указания на частния жалбоподател в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе държавна такса 15 лв. по сметка на ВКС, да представи вносната бележка по делото и изложение на касационните основания, съобщението е връчено на частния жалбоподател чрез процесуалния му представител адв. И. С. Х. на 25.01.2013г., но в предоставения срок и до момента на постановяване на разпореждането посочените нередовности не са отстранени.
Доводът на частния жалбоподател за нищожност на обжалваното разпореждане поради постановяването му еднолично от съдията – докладчик, а не от тричленния състав, разгледал делото по същество, е неоснователен. Съгласно т. 10 от Тълкувателно решение № 1/2013г. от 09.12.2013г. по тълк. дело № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС разпорежданията, с които въззивният съд връща касационната жалба на някое от основанията по чл. 286, ал. 1 ГПК или частната касационна жалба на някое от основанията по чл. 262, ал. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 ГПК, следва да бъдат постановявани еднолично. В настоящия случай частната касационна жалба е върната поради неотстраняване в предоставения срок на допуснатите нередовности на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 ГПК и постановеното еднолично разпореждане е валидно. Обжалваният съдебен акт е правилен, с оглед преценката на въззивната инстанция за изпълнение на задълженията на съда при проверка на редовността на частната касационна жалба съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 2 във връзка с чл. 262, ал. 1 връзка с чл. 261, т. 4 и чл. 278, ал. 4 ГПК и неотстраняване на допуснатите нередовности въпреки предоставения срок и дадените указания.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. т. дело № 2555/2013г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 12.02.2013г. по в. ч. т. дело № 332/2012г. на Великотърновски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.