4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 875
София 03.07. 2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юни, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 3384/2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от пълномощника му адвокат Л. С., срещу решение №115 от 26.03.2014 г. по гр. дело № 50/2014 г. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено решение №4 от 03.01.2014 г. по гр.дело №343/2013 г. на Смолянския районен съд. С първоинстанционното решение е признато за установено по отношение на касатора и [фирма], представляван от Г. И. П., по исковете, предявени от М. А. П. и М. Д. П., че с договор за ипотека, сключен с нотариален акт №20, том I, рег. №*** по нот. дело №20/2007 г. по описа на нотариус А. С. – нотариус №*** по регистъра на нотариалната камара, с район на действие – Смолянски районен съд, не е учредена договорна ипотека върху недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ самостоятелен обект в сграда – апартамент №13 с идентификатор ***, със застроена площ 36.90 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: хоризонтално – на същия етаж – ***, вертикално – под обекта – ***, над обекта – няма, съгласно схема №3199/16.06.2010г. на Службата по геодезия, картография и кадастър [населено място], находящ се на 6-ти жилищен етаж в ЖИЛИЩНА КООПЕРАЦИЯ „К.“, блок Б, с идентификатор ***, ведно с избено помещение №13 с полезна площ 5,60 кв.м., и принадлежащите 0.99 % идеални части от общите части на сградата, съответстващи на 7,04 кв.м от общата Р., изградена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място]. Въззивният съд е приел, че с нотариален акт №45, том II, рег.№***, дело №230/2006 г. от 07.06.2006 г. А. К. и А. К. са продали на [фирма] незастроен поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на [населено място] и площ от 1884 кв.м. С нотариален акт №20, том I, рег.№***, дело №20/2007г. от 22.01.2007 г. [фирма] и [фирма] са сключили договор за банков кредит в размер на 1 250 000 евро, като за обезпечаване на вземането на банката е учредена ипотека върху УПИ X.-918104 по ПУП на [населено място], с площ от 1463 кв.м. с идентификатор ***, заедно с правото на строеж, включващо „правото да се построи и придобие в собственост жилищна сграда кооперация-„К.”, блок А и блок Б, която ще бъде изградена върху същия УПИ въз основата на одобрен инвестиционен проект и издадено строително разрешение №233/19.09.2006 г. на главния архитект на [община]. С нотариален акт №***, том І, рег.№2001, дело №130/2010 г. [фирма] е продал на ищците процесния имот. От представените обявление за публична продан и протокол за опис на недвижим имот от 11.04.2012 г. по изп.дело №31/2012г. по описа на СИС при СмРС се установява, че по отношение на закупеният от ищците апартамент № 13 са започнали действия по принудително изпълнение за удовлетворяването на ипотекарния кредитор [фирма]. Според въззивния съд придобиването на сграда по чл.92 ЗС от собственика на земята по приращение не следва да се тълкува в смисъл, че след като земята е ипотекирана, следва да се счита за ипотекирана и сградата върху нея, тъй като с построяването на сградата възниква нов обект, който е различен от земята, върху който сградата е построена и не е принадлежност към главната вещ по смисъла на чл.97 ЗС.
Ответниците по касационната жалба М. А. П. и М. Д. П., двамата от [населено място], оспорват жалбата.
Ответникът по касационната жалба [фирма], представляван от Г. И. П., не е заявил становище.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правните въпроси за това когато предмет на ипотеката е право на собственост върху земята, ипотеката разпростира ли действието си върху бъдещите приращения върху имота във вид на новопостроени сгради по време на действието на ипотеката при липса на уговорки за действието на ипотеката спрямо отделни елементи на правото на собственост, включително и спрямо бъдещите приращения. Твърди се, че тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС. Представено е решение №39 от 24.03.2014 г. по гр. дело №5059/2013 г. на ВКС, I г.о., с което е прието, че когато предмет на ипотеката е право на собственост върху терена, ипотеката разпростира действието си и върху бъдещите приращения върху имота във вид на новопостроени по време на действието на ипотеката сгради, ако при сключване на договора е постигнато съгласие ипотеката да има действие и спрямо бъдещите приращения.
Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите въпроси са обусловили крайното решение на съда и са решени в противоречие с практиката на ВКС, както се установява от представеното от касатора решение.
На касатора следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 85.38 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №115 от 26.03.2014 г. по гр. дело № 50/2014 г. на Смолянския окръжен съд.
УКАЗВА на [фирма], [населено място], в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 85.38 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.