О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 875
София, 18.08.2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№641 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №37 от 28.01.2009г. по гр.д. №20/09г. на Русенския окръжен съд е оставено в сила решение №120 от 21.11.08г. по гр.д. №63608г. на Русенския районен съд в обжалваната част, с която е бил отхвърлен предявеният от Д. А. Х. срещу М. А. И. иск по чл.108 от ЗС за ? ид.част от гараж №4, находящ се в гр. Р., ЖСК „Х”, секция Б-3, блок №7.
В. съд е приел, че страните по делото са бивши съпрузи. Искът по чл.108 от ЗС е основан на нотариален акт №149, т.ІХ от 28.08.06г. на нотариус рег. №217 с район на действие РРС, с който на ищцата е признато правото на собственост върху спорния гараж, придобит от нея като член на ЖСК „Х”. Прието е, че не е било спазено изискването на чл.35, ал.1 от ЗЖСК за снабдяване на ищцата с нотариален акт, тъй като липсва окончателен разпределителен протокол по чл.28, ал.1, т.5 и поради това актът няма конститутивно действие. Но дори такова действие да е налице, след като имотът е придобит по време на брака и не е оборена презумпцията на чл.19, ал.3 от СК от 1985г., гаражът се е включил в съпружеската имуществена общност и след прекратяването и всеки от съпрузите има по ? ид.част от него. Направен е извод, че ищцата е собственик само на ? ид. част от този гараж и по отношение на другата ? ид.част ревандикационният иск правилно е бил отхвърлен от районния съд.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищцата Д. В изложението към нея се поддържа, че обжалваното решение противоречи на практиката на ВКС по чл.21 и чл.29 от СК и чл.15 от ЗЖСК – ППВС №8/80г. на Пленума на ВС, решения №737-02-І; №1141-00-ІІ ГО и №674-00-ІІ ГО. Освен това се поддържа и основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, без да се излагат мотиви с какво решението на ВКС по конкретния правен спор ще допринесе за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Ответникът в производството М. А. И. оспорва жалбата. Счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Искът по чл.108 от ЗС се основава на твърдения за придобит по време на брака между страните недвижим имот, чрез участие на съпругата Д като член-кооператор в ЖСК „Х” и издаден на нейно име нотариален акт за собственост. По този иск съдът следва да приложи служебно императивни правни норми, регламентиращи имуществените отношения между съпрузите. При наличие на изявление на Д. Х. във въззивната и жалба, че гаражът е изплатен от нея още през 1990г., когато страните не са били в брак, както и при представено писмено доказателство за внесена от нея по сметка на ЖСК сумата в размер на 741лв. за гаража, на 03.04.90г. – преди сключването на брака, изводът на въззивния съд, че с прекратяване на брака дяловете на съпрузите в процесния гараж са равни противоречи на практиката на ВКС по приложението на чл.21 от СК от 1985г., израз на която е и посоченото в касационната жалба решение 737 от 21.12.02г. по гр.д. №374/02г. на ВКС, І ГО. Това налага допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №37 от 28.01.2009г. по гр.д. №20/09г. на Русенския окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 40лв. и да представи вносния документ, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса, делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: