4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
гр. София, 10,04,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото съдебно заседание на шести април през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. дело № 805 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е на основание определение № 134/28.ІІІ.2012 г. на състав на ВКС, ТК, Второ отделение, постановено по ч. т. дело № 23/2012 г., с което, след потвърждаването на определение № 248/25.Х.2011 г. на настоящия състав на ВКС по делото, последното е било върнато като преписка: „за разглеждане на искането за изменение” на този влязъл в сила съдебен акт в частта му за разноските, с която след оставяне касационната жалба на К. Г. К. против въззивното решение без разглеждане, последният е бил осъден, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, да заплати на [фирма]-гр. К. 300 лв. съдебно-деловодни разноски за прекратеното касационно пр-во по чл. 288 ГПК.
Въпросното искане за изменение на прекратителното определение № 248/25.Х.2011 г., постановено по настоящето дело е било формулирано като пункт 4 от частната жалба на К. Г. К. с вх. № 10077/14.ХІ.2011 г., в който той поддържа, че ако е подал една недопустима жалба, „няма правна логика да се присъждат разноски”.
Ответното по молбата [фирма]–гр. К. не е ангажирало становище на свой представител по основателността й в едноседмичния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК за отговор по частната жалба на К..
Като подадена в срока за обжалване на прекратителното определение № 248/25.Х.2011 г. по настоящето дело, чието изменение се претендира с нея, молбата на К. Г. К. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази молба е неоснователна.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Със същото право разполага и всеки ответник по касация, когато се стига до прекратяване на едно образувано по реда на чл. 288 ГПК касационно пр-во. В процесния случай прекратяването на касационното дело е било потвърдено с определение № 134/28.ІІІ.2012 г. на състав на ВКС, ТК, Второ отделение, постановено по ч.т. дело № 23/2012 г. и при този негов изход няма причина К. да бъде освободен от отговорността си за разноски, направени от ответното по касация [фирма]-гр. К..
На основание чл. 247, ал. 1 ГПК настоящият състав на ВКС служебно констатира, че в диспозитива на определението, чието изменение се претендира в настоящето пр-во, фамилното име на осъдения молител К. Г. е било изписано без представката му „К.-”, което представлява очевидна фактическа грешка от техническо естество, за чието поправяне не е необходимо призоваване на страните в открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 247, АЛ. 1 ГПК Д О П У С К А поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 248/25.Х.2011 г., постановено по т. д. № 805/2011 г., КАТО НА РЕД 5 от същия ВМЕСТО фамилното име „Н.” ДА СЕ ЧЕТЕ „К.”.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Г. К. по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК, формулирано като пункт № 4 от частната му жалба с вх. № 10077/14.ХІ.2011 г., ЗА ИЗМЕНЕНИЕ на прекратителното определение № 248 от з.з. на 25.Х.2011 г., постановено по настоящето дело, В ЧАСТТА МУ, с която той е бил осъден да заплати на [фирма]-гр. К. съдебно-деловодни разноски за прекратеното пр-во по чл. 288 ГПК в размер на сумата 300 лв. /триста лева/.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по т. д. № 805 по описа за 2011 г.