2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 88
гр.София, 26.05.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Анета Иванова, като взе предвид докладваното от съдия Гроздева гр.д.№ 1325 по описа за 2017 г., констатира следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на С. Б. З. за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязло в сила решение № 16 от 27.02.2015 г. по в.гр.д.№ 356 от 2014 г. на Бургаския апелативен съд, граждански състав, с което е потвърдено решение № 89 от 25.07.2014 г. по гр.д.№ 2046 от 2011 г. на Бургаския окръжен съд за уважаване на предявения от [фирма] срещу И. П. М., И. Щ. А., М. Щ. Р., Р. П. Р., К. Б. С. и Т. Г. П. иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено спрямо ищеца, че ответниците не са собственици на поземлен имот с идентификатор 61056.501.613 по кадастралната карта на [населено място], общ.Н., [улица] площ от 10 254 кв.м., стар номер 525а, кв.33, включен в границите на Почивна база „Р.- Стара З.“.
В писмен отговор от 29.08.2016 г. пълномощникът на ответника по молбата [фирма] оспорва молбата като недопустима и неоснователна. Моли за присъждане на направените в настоящото производство разноски.
Пълномощникът на ответниците по молбата Р. П. Р., К. Б. С., Т. Г. П. и И. П. М.-О. заявява, че не оспорва молба. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено изцяло по отношение на всички страни и делото да бъде върнато на въззивния съд за ново разглеждане.
Останалите ответници по малбата М. Щ. Р. и И. Щ. А. не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение счита следното: Съгласно чл.305, ал.1, т.5 ГПК молба за отмяна по чл.304 ГПК може да бъде подадена в тримесечен срок от узнаване на решението от молителя. В конкретния случай от събраните по делото свидетелски показания на Ц. Д. се установи, че молителят С. З. е узнал за влязлото в сила решение по в.гр.д.№ 356 от 2014 г. на Бургаския апелативен съд в началото на м.06.2016 г. От тази дата до подаване на молбата за отмяна на 14.07.2016 г. не е бил изтекъл предвидения в чл.305, ал.1, т.5 ГПК тримесечен срок, поради което молбата за отмяна е допустима.
Разгледана по същество обаче същата е неоснователна поради следното: Съгласно чл.304 ГПК трето лице може са иска отмяна на влязлото в сила решение, само ако това решение има спрямо него сила на пресъдено нещо, независимо че то не е било страна по делото /чл.216, ал.2 ГПК/. Препращането на чл.304 ГПК към чл.216, ал.2 ГПК свързва отмяната на това основание с необходимото другарство. Чрез отмяната по чл.304 ГПК се защитата гарантираното от закона право на иск и право на участие на третите лица по дела, касаещи правоотношения, по които тези трети лица са страни.
В конкретния случай молителят С. Б. З. не е необходим другар на страна по делото, решението по което се иска да бъде отменено, поради което няма право да иска неговата отмяна по чл.304 ГПК: Влязлото в сила решение е постановено по отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, предявен от [фирма] срещу И. П. М., И. Щ. А., М. Щ. Р., Р. П. Р., К. Б. С. и Т. Г. П.. Молителят С. З. не е бил страна по това дело, но претендира, че има право да иска отмяна на решението, тъй като то има сила на пресъдено нещо спрямо него: тъй като той е лице, което е придобило правото на собственост върху идеална част от имота- предмет на делото, по което е постановено влязлото в сила съдебно решение на Бургаския апелативен съд, от ответницата по делото И. П. М., в хода на това дело- по силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 90 от 25.07.2011 г. Действително, съгласно чл.298, ал.2 ГПК и чл.226, ал.3 ГПК постановеното по делото решение има сила на пресъдено нещо и спрямо молителя С. З.. Легитимирани да искат отмяна по чл.304 ГПК обаче не са всички трети лица, спрямо които се разпростира силата на пресъдено нещо на решението, а само тези от тях, които имат гарантирано от закона право на иск като участници в неделимо спорно правоотношение, така че биха били необходими другари /задължителни или факултативни/, ако бяха конституирани като главна страна по делото. Трето лице, което е придобило спорния имот от ответник по делото /тоест, което е правоприемник на страна по делото/ не е необходим другар на тази страна по смисъла на чл.216, ал.2 ГПК.
Действително, това трето лице има интерес решението да бъде постановено в полза на страната, чийто правоприемник е /в случая С. З. е имал интерес решението да бъде постановено в полза на ответницата И. П. М.- О./. Именно поради това законът му предоставя право, ако желае, да участва в делото като встъпи като трето лице- помагач на страната на праводателя си /чл.218 ГПК/. Това трето лице обаче няма обезпечено от закона право на участие по делото. Неговото участие по делото не е задължително, то може да участва, само ако то или праводателят му имат желание затова- като встъпи като трето лице- помагач на някоя от страните по делото или бъде привлечено като такова. Поради това такова трето лице няма право да иска отмяна на постановеното по делото решение по реда на чл.304 ГПК.
Поради всичко гореизложено молбата за отмяна на С. З. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изхода на делото и съгласно чл.81 ГПК във връзка с чл.78 ГПК молителят дължи на ответниците направените от тях разноски по делото. Тъй като обаче ответникът по молбата [фирма] не е представил доказателства за направени от него разноски пред ВКС, молбата му за присъждане на такива разноски следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Б. З. за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязло в сила решение № 16 от 27.02.2015 г. по в.гр.д.№ 356 от 2014 г. на Бургаския апелативен съд, граждански състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.