РЕШЕНИЕ № 886
София, 15. декември 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1532 по описа на Трето гражданско отделение за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр.чл. 218е ГПК(отм).
Обжалвано е на основание чл. 218а, б. “а” ГПК (отм.) решението на Сливенския окръжен съд от 20.12.2007 г. по гр.д. № 8/2007, с което е потвърдено решението на Н. районен съд от 13.07.2006 г. по гр.д. № 14/2006, с което е отхвърлен предявеният установителен иск за собственост.
Недоволни от решението са касаторите, които го обжалват в срок с оплаквания съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като считат, че неправилно не е допуснат разпит на ответника по реда на чл. 114 ГПК (отм.), не са обсъдени свидетелските показания, както и обстоятелството, че е съществувала практика да се закупуват земеделски имоти и инвентар чрез участието на представител в търга.
Ответниците по жалбата не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК, я намира неоснователна поради следните съображения:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ответникът Г. П. П. е купил процесната зърноплощадка от проведения на 16.04.1994 г. търг срещу талони за дялово участие, след което на 17.10.2005 г. я е продал на ответниците Н. М. Д. и Й. П. Д.. По делото не е установено, кои са били собственици на талоните за дялово участие и били ли са истците сред тях, както и какви са отношенията между собствениците на талоните и участника в търга. Не е установено по надлежния ред участникът в търга да е действал като пълномощник на истците нито е установено последващото придобиване на имота по давност, поради което предявеният иск е отхвърлен.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че ответникът Г. П. П. не е участвал в търга като скрит пълномощник на истците, поради което те не са собственици на процесния имот на това основание. Съгласно чл. 292, ал. 3 ЗЗД договорът за скрит мандат трябва да е сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите. Изискваната форма е за валидност на договора, поради което съгласие за скрито представителство не може да се доказва със свидетелски показания. Без да се твърди, че писмен договор с нотариална заверка на подписите е съставен, съществуването на уговорка за скрито представляване не може да се установява и с признание на този факт, поради което разпит на ответника по реда на чл. 114 ГПК (отм.) за тези обстоятелства е недопустим.
Правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че истците не са придобили процесните идеални части от имота чрез давностно владение. Представените доказателства за ползването през определен ограничен период от време на зърноплощадката за веене на зърно срещу половин цена на услугата не може да обоснове извод за наличието на владение, тъй като владението не е свързано само с извличането на ползи от вещта, но и с понасянето на тежести, а по делото не са представени доказателства истците да са понасяли някакви тежести във връзка със запазването, поддръжката или експлоатацията на зърноплощадката.
Видно от изложеното обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и е по същество правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Сливенския окръжен съд от 20.12.2007 г. по гр.д. № 8/2007.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.