5
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 888
София, 10.07.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми юли през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
гр.дело № 2126/2014 год.
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. А. М. от [населено място] чрез пълномощника му адв.Н. И. от САК срещу решение № 1507/17.7.2013 г, постановено по гр.дело № 4329/12 г на САС, ГК, 4 състав, с което е оставено в сила решение на Софийски градски съд, Гражданска колегия, Първо отделение, 13 състав, постановено на 18.6.12 г по гр.дело № 3372/2006 г.С първоинстанционното решение е отхвърлен като неоснователен предявеният от И. А. М. срещу Д. Й. К., Г. Й. М., Ц. С. Б., В.С. В., К. П. Ч., З. К. Ч., К. К. Ч. и М. М. М. иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор, сключен на 30.4.2004 г за прехвърляне на правото на собственост върху ? от поземлен недвижим имот с площ от 3115 кв.м, евентуално от 2700 кв.м, находящ се в регулационния план на …, в землището на Д., местност „К.”, който е част от имот № . от кадастрални листове № . по плана от 1950 г, идентичен с пл.№., кад.лист . г, съгласно решение № 8331 от 22.6.2001 г на ПК, община „В.” София, изменено с решение № 8331-А от 22.3.2005 г на ОСЗГ- [община] купел при съседи на имота : имот № ., наследници на К. К. Б., 3010-неидентифицирани собственици и имот № .-наследници на братя Г. Б..
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон.Подържа се, че въззивният съд е приел за недоказано обстоятелството, че ответниците са продали имота след вписване на обезпечителната възбрана.Подържа, че доказателство за факта на вписване на обезпечителната възбрана се намира на л.310 от делото на СГС, но съдът го е игнорирал, без дори да е оспорено от противната страна.
В изложението на основанията по чл.284 ал.3 от ГПК касаторът е посочил че е налице касационното основание по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК, доколкото по процесуалноправния въпрос относно „правомощията на съда да отрече доказателствената сила на официален документ, който не е изрично оспорен от страната”, не е налице съдебна практика, а същият се явява от съществено значение за крайния изход на спора.
Ответниците не вземат становище по касационната жалба.
Третото лице-помагач [фирма] със седалище в [населено място] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото чрез процесуалния му представител адв.Ц. Ч.. Подържа, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, респ.подържа, че касационната жалба е неоснователна, а въззивното решение правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Предявеният иск е по чл.19 ал.3 от ЗЗД.
С исковата молба Д. С. Б. /Д./ и И. А. М. са предявили иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор от 30.4.2004 г за покупко-продажба на поземлен недвижим имот с площ от 3115 кв.м, евентуално от 2700 кв.м, находящ се в регулационния план на „.”, в землището на Д., местност „К.”, който е част от имот № . от кадастрални листове № . по плана от 1950 г, идентичен с пл. № ., кад.лист . г, съгласно решение № 8331 от 22.6.2001 г на ПК, община „В.” София, изменено с решение № 8331-А от 22.3.2005 г на ОСЗГ- [община] купел при съседи на имота : имот № 3006, наследници на К. К. Б., 3010-неидентифицирани собственици и имот № 3012-наследници на братя Г. Б.. Подържат, че съгласно т.2.1 от предварителния договор страните са се задължили да сключат окончателен договор в установената от закона нотариална форма не по-късно от една година, считано от 30.4.2004 г след получаване на новата кадастрална скица и всички необходими документи.Тъй като това не е сторено предявяват иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване на предварителния договор за окончателен.
Ищецът Д. С. Б. /Д./ е заявил отказ от иска и производството по делото по отношение на него е прекратено с влязло в сила определение.Съгласно разписка Д. е получил обратно от продавачите по предварителния договор заплатено капаро в размер на 30 000 евро.
Ответниците оспорват иска.
Третото лице-помагач [фирма] оспорва иска като твърди, че между ищеца и ответниците не е налице облигационна връзка, същата е прекъсната, тъй като с анекс, сключен между продавачите и купувача Д. Д. предварителния договор е прекратен по взаимно съгласие и полученото капаро е върнато.Отделно от това подържа, че имотът му е бил прехвърлен преди вписване на исковата молба.Подържа, че възбраната е вписана след прекратяване действието на предварителния договор и по тази причина не може да му бъде противопоставена.
Представен е нотариален акт № . г, видно от който на 22.5.2006 г Й. С. М., Ц. С. Б., В. С. В., К. П. Ч., З. К. Ч., К. К. Ч. и М. М. М. са продали на [фирма] имота, описан в предварителния договор.
Представена е обезпечителна заповед от 4.5.2005 г, издадена по гр.дело № 3300374/2005 г, видно от която е допуснато обезпечение на бъдещ иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 30.4.2004 г, който иск ще бъде предявен от Д. С. Б. /Д./ и И. А. М. срещу ответниците лица по настоящото дело, като постановено да бъде наложена възбрана върху същия.
Исковата молба, по която е образувано първоинстанционното гражданско дело е вписана в книгите за вписвания на 3.10.2006 г.
В съдебно заседание, проведено на 19.5.11 г съдът е чел определение, с което е приел като доказателство по делото копие от обезпечителна заповед от 4.5.2005 г, вписана в книгите за вписване под том 2 № 189, с вх.рег.№ 20898 като е посочил, че на печата, положен от Службата по вписванията датата на вписването е нечетлива.
СГС е отхвърлил иска по чл.19 ал.3 от ЗЗД като неоснователен.
С определение, постановено в открито съдебно заседание на 27.5.13 г САС е допуснал уточнение в обстоятелствената част и петитума на иска относно индивидуализацията на процесния имот.
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решението на първоинстанционния.Приел е, че купувачът Д. Д. е направил отказ от иска, но това не препятства възможността другият купувач да иска обявяването на предварителния договор за окончателен за неговата ? ид.част.Приел е, че в случая исковата молба е вписана на 3.10.2006 г, т.е след като продавачите по предварителния договор и ответници в настоящото производство са прехвърли собствеността на имота на третото лице-помагач.Приел е, че възбраната на имота като обезпечителна мярка има същото оповестително действие каквото и вписването на исковата молба.Приел е, че с налагането на възбрана ищецът по бъдещия иск се предпазва от евентуални разпоредителни действия, който ответникът би могъл да предприеме до разпореждането за вписване на исковата молба.В този случай е необходимо ищецът да докаже, че възбраната е била действително наложена чрез вписването й по реда на чл.24 от Правилника по вписванията.Приел е че такива доказателства не са представени по делото, поради което съдът не може да формира извод, че в резултат от наложената обезпечителна мярка е настъпил антиципиращия ефект на вписването на исковата молба.Следователно не може да се приеме, че продажбата на имота, извършена през 2006 г от ответниците в полза на третото лице-помагач е непротивопоставима на ищеца.
Налице е основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване по така поставения процесуалноправен въпрос, доколкото решаващите изводи на съда се основават на това, че липсват доказателства за надлежно вписана възбрана, при положение, че доказателство в тази насока е приети от първоинстанционния съд и не е оспорено.
Като взе предвид изложеното по- горе, Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО :
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1507/17.7.2013 г, постановено по гр.дело № 4329/12 г на САС, ГК, 4 състав,
В едноседмичен срок от съобщението касаторът да представи доказателства за внесена държавна по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 1169 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство по жалбата ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията или при изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.