ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 89
гр. София, 19.11.2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на …………………………….. през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 4305 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпили са касационни жалби от Н. Н. Т., от Г. В. Т. и И. И. З. и от Н. Х. И. срещу решение № 207 от 25.04.2008 г. по гр. д. № 802/07 г. на Окръжен съд гр. В.. К. считат че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.
В срока по чл. 287 ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответниците по жалбите Д. С. Д. и Д. К. З..
Върховният касационен съд, след като взема предвид доводите в жалбите и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е отменил решение № 326 от 19.06.2007 г. по гр. д. № 774/06 г. на Районен съд гр. Г.. П. е ново решение, с което е приел за установено по отношение на Н. Т. , И. З. и Г. Т. , че Д. Д. и М. Г. са собственици на парцел **** в кв. 601 по плана на гр. Г.. П. е за установено по отношение на Н. Т. и Н. И. , че Д. З. е собственик на парцел **** в кв. 601 по плана на гр. Г.. О. е нотариални актове № 1* от 07.12.2005 г. и № 303 от 08.03.2006 г.
Трите жалби са сходни в частта досежно формулираното основание за допустимост на касационното обжалване. В приложенията по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се посочва, че съществения процесуален въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното решение е за допустимост на установителен иск за собственост на недвижим имот в случаите, когато няма наведени твърдения от ищците че владеят имота. Сочи се и съществен материалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл, за вещноправното действие на решението на ОСЗГ с което се възстановява собствеността на земеделски имот. Основанията за допустимост на касационното обжалване са чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. В тази хипотеза за допустимост законодателят е имал предвид противоречие на въззивното решение с влезли в сила решения на други съдилища по идентичен материалноправен или процесуалноправен въпрос, което налага тяхното сравняване. За да уважи установителните искове за собственост въззивният съд е приел, че ответниците не се легитимират като собственици на имотите по давност. Решенията на ОСЗГ според съда имат конститутивно и вещноправно действие и легитимират праводателите на ищците като собственици на имотите посочени в тях. След като съдът е приел и разгледал установителния иск за собственост следва да се приеме, че е приел иска за допустим. В посочената от касаторите съдебна практика се приема, че установителен иск за собственост е допустим тогава, когато се засягат права на владеещия собственик. С оглед на констатираното противоречие между практиката и въззивното решение при решаване на посочения процесуален въпрос, е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 207 от 25.04.2008 г. по гр. д. № 802/07 г. на Окръжен съд гр. В..
УКАЗВА на Н. Н. Т., Г. В. Т., И. И. З. и Н. Х. И. в едноседмичен срок да внесат 84 лв. д. т. по сметка на ВКС както и да представят вносна бележка с която да установят плащането и.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание, респективно за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: