О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 896
София, 29.09.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети септември, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 685/2009 г.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на «Геостройкомплект» ЕООД, гр. Х., срещу въззивно решение от 18.03.2009г. по гр.дело № 404/2008г. на Сливенския окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС, а също са и решавани противоречиво от съдилищата – основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Сочи се, че въззивинят съд се е произнесъл по материалноправен въпрос относно елементите на придобивното основание по чл.17а ЗППДОП/отм./ в противоречие с практиката на ВКС като е приел, че за да се установи дали дружеството е придобило правото на собственост над процесния имот по силата на тази разпоредба е необходимо да се докаже, че имотът е бил предоставен за стопанисване и управление на някое от посочените предприятия, бил е усвоен за нуждите на предприятието и е бил включен като актив в баланса им към 31.03.1991г. Изводите не съответстват на точния смисъл на разпоредбата на чл.17а ЗППДОП/отм./ и на установената практика на ВКС по прилагането и в смисъл, че записването в баланса не притежава правната характеристика на придобивен способ, както и че не усвояването на имота за нуждите на предприятието не е елемент от фактическия състав на чл.17а. Въззивният съд се е произнесъл и по материалноправни и процесуалноправни въпроси, решението на които е от значение на точното прилагане на разпоредбите на чл.101 ЗС относно фактическия състав за придобиване на имота от държавата и на чл.143, ал.1 ГПК /отм./ – относно доказателствената сила на официални документи. Той е направил незаконосъобразен извод, че процедурата по отчуждаване на земите не е надлежно извършена, спорният имот не е станал държавна собственост, а оттук дружеството не е придобило собствеността върху него на основание чл.17а ЗППДОП/отм./.
Ответникът по касация Ж. Й. Ж., гр. С., не изразява становище по чл.287, ал.1 ГПК.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение на Сливенския окръжен съд е оставено в сила решение № 82/27.03.2008г. по гр.д. № 1585/2007г. на Сливенския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от «Геостройкомплект» ЕООД срещу Ж. Й. Ж. иск с правно основание чл.108 ЗС за предаване владението на недвижим имот, находящ се в землището на гр. С., м.”О”, поземлен имот № 2* с площ 566 кв.м.
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че ищецът основава своето право на собственост на чл.17а ЗППДОбП/отм./, както и на наличието на универсално правоприемство с МСП ”М”, гр. С.. Ищецът е правоприемник на активите и пасивите на ДФ „Р” Б. с подразделения, измежду които и МСП „М” – С. по баланса към 31.03.1991г. За да се установи обаче, че ищцовото дружество е придобило правото на собственост над процесния имот по силата на разпоредбата на чл.17а ЗППДОП е необходимо да се докаже, че имотът е бил предоставен за стопанисване и управление на праводателя, бил е усвоен за нуждите на предприятието и е бил включен като актив в баланса към 31.03.1991г. Недоказано е предоставянето на стопанисването и управлението на имота на МСП”М” и заприходяването му в баланса към 31.03.1991г. , както и основанието за съставяне на АДС за имота.
Налице са предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК. Поставените от касатора материалноправни и процесуалноправни въпроси са значими и обуславят крайния изход на делото. Въпросът за това дали в елементите на фактическия състав на чл.17а ЗППДОбП се включва изискването за усвояването на имота за нуждите на предприятието и записване на имота в баланса на приватизиращото се дружество, с оглед установяването, че спорният имот е част от имуществото на преобразуваното предприятие, предоставено му за стопанисване е разрешен в противоречие с установената практика на ВКС, в т.ч. и посочените от касатора решения по прилагането и точния смисъл на разпоредбата на чл.17а /ред.към 28.06.1994г./ЗППДОбП/отм./. Във връзка с установяване фактическия състав на чл.17а по конкретния правен спор следва да се допусне касационно обжалване и по групата материалноправни и процесуалноправни въпроси, поставени от касатора по приложение разпоредите на чл.101 ЗС и чл.143 ГПК /отм./, тъй като решението има значение за точното им прилагане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 18.03.2009г. по гр.дело № 404/2008г. на Сливенския окръжен съд.
УКАЗВА на «Геостройкомплект» ЕООД, гр. Х., да внесе по сметка на ВКС дъжавна такса в размер на 74,03 лева за разглеждане на касационната жалба и да представи документ, че таксата е внесена.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Делото да се докладва на Председателя на ІІ г.о. за определяне на дата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.