О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 903
гр. София,15.12.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№1108 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №4 от 08.01.2016 г. по в.гр.д.№632/2015 г. на АС Пловдив. С обжалваното решение е потвърдено решение №1302 от 14.07.2015 г. по гр.д.№2248/2014 г. на ОС Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от [община] срещу [фирма] иск за сумата от 33 396 лв., обезщетение за ползване на нает недвижим имот за периода 01.04.2010 г. – 30.11.2013 г. след изтичане срока на договор за наем №133 от 25.02.2005 г.
В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и поради необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следния въпрос, за който се твърди, че е решаван противоречиво от съдилищата и че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: Може ли договор за наем на общински имот, след изтичане на срока му и при липса на противопоставяне от наемодателя, да се трансформира в безсрочен, при императивния характер на нормата на чл.14, ал.3 от ЗОС.
Ответникът по касация [фирма] не заявява становище.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и наведените от страните доводи, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в предвидения в закона срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че предвид липсата на данни за противопоставяне от страна на наемодателя [община] на ползването на наетия общински имот от страна на ответника след изтичането на срока на договора за наем, договорът за наем на общински имот е бил продължен за неопределен срок, който включва и периода, за който се претендира обезщетение, поради и което претенцията за заплащането на последното е неоснователна.
Настоящият състав намира, че поставеният в изложението въпрос, на който въззивният съд е дал положителен отговор, е обусловил направения в решението извод за неоснователност на предявения иск. От друга страна в Решение №172 от 16.12.2015 г. по т.д.№3065/2014 г. на ВКС, ТК е възприето, споделяното и от настоящия състав разрешение, според което въведеният от законодателя специален режим за отдаване под наем на части от имоти, публична общинска собственост /съвпадащ с условията и реда на отдаване под наем на нежилищни имоти – частна общинска собственост/: след проведен търг или конкурс и на база решение на ОбС и за определен в закона срок, изключва приложението на общото правило на чл.236, ал.1 от ЗЗД, позволяващо след изтичането на договорения конкретен срок на действие на наемния договор, при непротивопоставяне от наемодателя на продължаване от страна на наемателя ползване на вещта, договорът да се счита за трансформиран в безсрочен. Визираното решение, представляващо задължителна за съдилищата практика, изключва наличието на поддържаните от касатора селективни основания по чл.280 ал.1, т.2 и т.3 от ГПК, а противоречието на въззивното решение с даденото разрешение обуславя наличието на основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение №4 от 08.01.2016 г. по в.гр.д.№632/2015 г. на АС Пловдив.
УКАЗВА на [община] в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 667.92 лв.
При неизпълнение на указанията в срок касационното производство ще бъде прекратено.
След представяне на доказателства за внасяне на таксата, делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.