Р Е Ш Е Н И Е
№ 904
София, 20.11.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на 18 ноември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
при участието на секретаря Даниела Никова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело 3873 /2008 година
Производството е по чл. 290 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Р. К. против решение № 330 от 05.03.2008г., постановено по гр.д. № 54/2008г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отменено решението по гр.д. № 2737/2005г. на РС-Пловдив, с което делбата е извършена чрез разпределение по чл. 292 от ГПК /отм/ на три дяла и вместо това допуснатите до делба четири земеделски имота са изнесени на публична продан.
С определение № 40/09 от 26.01.2009г. е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1 т.1 от ГПК..
В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 69, ал.2 от ЗН, допуснати съществени процесуални нарушения поради несъставяне на толкова дялове от допуснатите до делба имоти, колкото са наследниците по колена и необоснованост, защото не е съобразена възможността единия от делбените имоти от 10 дка да се раздели на два дяла, за което е представена заверена от ПК скица.
Ответниците по касация П. С. К., С. Д. Д., С. Х. Х., П. М. Д., С. И. В., А. И. И., И. Х. К., К. Х. Ч., В. Х. Х. и Ж. Х. Х. не вземат становище.
Върховен касационен съд, първо гр.о., като обсъди заявените в касационната жалба основания и данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена против подлежащо на обжалване въззивно решение на Пловдивски окръжен съд, изхожда от процесуално легитимирана страна, постъпила е в срок, поради което съдът я преценява като допустима
С влязло в сила решение е допусната делба между наследници на Х. Х. К. , починал на 09.03.1997г. върху възстановените с решение № 316/18.10.1995г. на ПК гр. Б. четири земеделски имота в землището на с. Ч., община Б. нива от 10 дка, от които 1,249 дка трета категория и 8,741 дка шеста категория, находяща се в м. “Г”, съставляваща имот 006023, 2/нива от 6,999 дка от които 3,250 дка четвърта категория и 3,749 дка шеста категория в м. “А”, съставляваща имот 015019, 3/ нива от 6,551 дка четвърта категория, в м. “Д”, съставляваща имот 026056 и 4/нива от 6,018 дка, четвърта категория в м. “И”, съставляваща имот 045019. По делото е установено, че първата от допуснатите до делба ниви е от десет декара е поделяема на два дяла и е заверена скица от ОСЗГ за разделянето й. РС е извършил делбата чрез разпределение по чл. 292 от ГПК, но е формирал само три дяла, които е разпределил между преживялата съпруга, която получава дял, образуван от три имота, а другите два дяла е разпределил на по две групи наследници по колена. Не е образувал дял за всяка група наследници по коляно и за преживялата съпруга.
С обжалваното решение, въззивният съд е приел, че тегленето на жребий по чл. 291 от ГПК /отм/ е неудобно поради различие на дяловете на съделителите. Счел е, че разпределение по чл. 292 от ГПК /отм е невъзможно, защото съделителите са повече от броя на имотите, а няма искане за предоставяне в общ дял и никой от тях не сочи критерий за разпределение, а е неясно и по какви критерий РС е извършил разпределението. Затова делбата е извършена чрез изнясьне на всички имоти на публична продан.
Решението е неправилно, защото е постановено в противоречие с материалния закон – чл. 69, ал.2 от ЗН, изискващ при разпределението на наследственото имущество всеки от наследниците да получи дял в натура, а неравенството на дяловете да се уравни в пари. В нарушение на процесуалните правила – чл. 188, ал.1 от ГПК /отм/ не е обсъдена одобрената скица за разделяне на нивата от десет декара на два дяла, което осигурява възможността за извършване на делбата по колена, защото се обособяват пет имота. Когато броя на имотите съответства на броя на наследниците, групирани по колена и съсобствеността е възникнала само от наследяване, делбата следва да се извърши по колена, за да получи всяко коляно дял в натура, а неравенството на дяловете се уравни парично /чл. 69, ал.2 от ЗН/. Тази норма не изисква за извършването на делбата чрез разпределение по колена съгласие от тези, на които се разпределя в общ дял. При делбата на наследството, оставено от общия наследодател, наследниците по коляно участват на местото на прекия си наследодател и те биха получили общ дял, ако той би участвал. Обстоятелството, че делбата се извършва по-късно след смъртта на преките наследници не следва да се отразява върху възможността на живите преки наследници да получат реален дял.
По изложените съображения, въззивното решение следва да бъде отменено. Тъй като от допуснатите до делба имоти при съобразяване с одобрения проект за разделяне на един от тях на два дяла не са обособени пет дяла – за преживялата съпруга Р на наследниците на брата С. К. , починал 1998г., на сестрата П. Х. , починала 1990г. на брата И. К. , починал преди наследодателя през 1986г. и на сестрата Я. Х. , починала 1996г., настоящата инстанция не може да постанови решение по същество. За обособяване на пет дяла и оценяване на всеки от тях чрез назначаване на СТЕ, делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 330 от 05.03.2008г., постановено по гр.д. № 54/2008г. на Пловдивски окръжен съд
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: