О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 907
София 17.07. 2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети юли, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело № 360/2009 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Х. И. от гр. К., подадена чрез адв. В. Х. , срещу въззивно решение № 718 от 24.11.2008 г. по гр. дело № 727/2008 г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение от 7.05.2008 г. по гр.д. № 63/2008 г. на Елинпелинския районен съд и е постановено ново, с което е отхвърлен предявеният от Е. Х. Г. срещу “Б” О. , гр. Е., Софийска обл. иск за признаване за незаконно уволнението извършено със заповед № 119 от 28.11.2007 г. на управителя на дружеството, на основание чл.325, т.4 КТ и за неговата отмяна.
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК като основание за допускане на касационното обжалване се сочи, че по въпроса при какви обстоятелства може да се приеме даден трудов договор като срочен по чл.68, ал.1,т.1 КТ или като срочен за определена работа по чл.68, ал.1,т.2 КТ, както и по въпроса за изменението на трудовото правоотношение в срочно с оглед разпоредбата на чл.119 КТ и при изискването на чл.67, ал.3 КТ, постановеното от въззивния съд решение противоречи на други решения на същия съд по аналогични случаи, при общи по всички дела факти, както и на приетото с решение № 1* от 28.09.2006 г. по гр.д. № 3240/2003 г. на ВКС, ІІІ г.о. Приложено е решение № 724 от 23.11.2008 г. по гр.д. № 724/2008 г. на СОС в което е прието, че уволнението по чл.325, т.4 КТ на друг работник от същото дружество е незаконосъобразно, по съображения, че трудовия договор не е срочен. В разглеждания случай въззивният съд е приел обратното поради различното разбиране за приложното поле на чл.119 КТ, чл.67, ал.3 КТ и съдържанието на трудовия договор, както и че случая не поставя въпрос за разграничението на фактическите хипотези по чл.123, ал.1, т.4 и т.7 КТ в правоотношенията между двамата работодатели. Изложеното сочи на основание за касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 КТ. Сочи се и основанието на чл.280, ал.1,т.3 КТ, приложимите правни институти са предмет на регламент в две директиви на Европейския съюз.
Ответникът по касационната жалба “Б” О. , гр. Е. не е подал писмен отговор.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е допустима.
Налице е основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Въпросът с приложното поле на чл.67, ал.3 КТ по отношение разграничените в чл.68, ал.1, т.1 и т.2 КТ две хипотези, при трудов договор, чието изменение съгласно дадената от чл.119 КТ възможност е спорно, а също и относно значението на факта, че дейността на поелия задължения по чл.123 КТ работодател е приключила в конкретния случай. Това е обусловило различни разрешения по въпроса за законосъобразността на уволнението по чл.325, т.4 КТ.
Предвид изложеното съдът в настоящия състав намира, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивно решение № 718 от 24.11.2008 г. по гр. дело № 727/2008 г. на Софийски окръжен съд.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 718 от 24.11.2008 г. по гр. дело № 727/2008 г. на Софийски окръжен съд, по касационната жалба на Е. Х. И. от гр. К..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: