О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 911
С. 10.10.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№241 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №ІІІ-135 от 02.11.10г. по гр.д.№1264/10г. на Бургаския окръжен съд е потвърдено решение №666 от 05.05.10г. по гр.д.№6983/09г. на Бургаския районен съд, с което е бил отхвърлен предявеният от Е. Й. и Л. Ж. срещу Е. Ч., Г. Ч., Т. К. и И. К. иск за установяване правото на собственост на ищците върху ? ид.част от тоалетна, представляваща обща част на сградата, с площ от 3 кв.м., изградена в югозападната част на партерния етаж в жилищната сграда в [населено място], ул.“С. №26.
Въззивният съд е приел, че по нотариални актове №31/2004г., №128/2005г. и №127/2006г., процесната тоалетна фигурира като собственост на ответниците. Възражението на ищците, че тези нотариални актове са им непротивопоставими за разликата над ? ид. част от тоалетната, тъй като тя представлява обща част на сградата, въззивният съд е приел за неотносимо към правния спор, тъй като предмет на делото е установяване на собствеността на ищците, а не признаване за установено, че ответниците нямат права върху ? ид. част от вещта. Ищците не са представили доказателства, че техните праводатели или те самите при условия на наследствено правоприемство са придобили собственост върху вещта. Не било установено също, че тоалетната е обща част на сградата, тъй като вещото лице не е имало задача да извършва оглед и да отговаря на въпроси, свързани с тази тоалетна.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищците. Те се позовават на обстоятелството, че в нотариалния акт от 1963г., с който праводателят на ответниците е придобил собствеността върху първия жилищен етаж от процесната сграда, не фигурира тоалетна към етажа. Спорната тоалетна, която вече се появява в последващите документи за собственост на ответниците, е изградена в стълбищната клетка на партерния етаж от сградата и винаги се е ползвала от всички собственици на сградата според предназначението и. Развива се довод, че тоалетната е обща част на сградата и жалбоподателите, като собственици на втория жилищен етаж, са собственици съответно и на ? ид.част от тоалетната.
В изложението към жалбата се поддържа, че решението на окръжния съд противоречи на практиката на ВКС по прилагането на чл.188, ал.1 от ГПК /отм./ – за задължението на съда да постанови решението си след обсъждане на всички доказателства по делото и доводите на страните – решение №1300/20.10.99г. по гр.д.№548/99г. и решение №152 от 04.03.08г. по гр.д.№733/07г. на ТК, второ търг.отд. Освен това се поддържа, че обжалваното решение противоречи на ТР №178/1986г. на ОСГК на ВС, както и на определения на ВКС по чл.288 от ГПК.
Ответниците в производството Т. И. К., И. В. К., Г. И. Ч. и Е. Г. Ч. оспорват жалбата. Считат, че тя не следва да се допуска до разглеждане поради това, че е налице пречката на чл.280, ал.2 от ГПК, а освен това не е налице и основание за допустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че не е налице пречката на чл.280, ал.2 от ГПК за разглеждане на жалбата. Искът е за собственост върху идеална част от тоалетна. За този обект няма данъчна оценка по делото, а държавната такса е определена по реда на чл.70, ал.3 от ГПК. След като няма данни за точната цена на иска, не може да се приложи и ограничението по чл.280, ал.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Налице е основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, тъй като по въпроса за задължението на съда да постанови решение след обсъждане на всички доказателства по делото и доводите на страните, въззивното решение противоречи на съдебната практика по чл.188, ал.1 от ГПК /отм./, в частност – на посоченото от жалбоподателите решение №152 от 04.03.08г. по гр.д.№733/07г. на ТК, второ търг.отд.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №ІІІ -135 от 02.11.10г. по гр.д.№1264/10г. на Бургаския окръжен съд.
Указва на жалбоподателите в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 25лв. и да представят по делото вносната бележка, в противен случай жалбата ще им бъде върната.
След представяне на вносната бележка, делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: