3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 913
С., 10.07. 2014 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на седми юли две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1728/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. И. Т., Д. Н. Т. и Д. Н. Т. чрез пълномощник адв. В. Я. – Пловдивска адвокатска колегия против въззивно решение № 4 от 02.01.2014 г. по в. гр. дело № 1818/2013 г. на Пловдивски окръжен съд, с което на основание чл. 247 ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 1683 от 21.10.2013 г. по в. гр. дело № 1818/2013 г. на Пловдивски окръжен съд като в диспозитива на същото след текста „сумата от 15 000 лв.” да се чете следния текст „от която сума А. И. Т. да им заплати 10 000 лв., Д. Н. Т. – 2500 лв. и Д. Н. Т. – 2500 лв.” и вместо текста „представляваща платена от ищците на купувачите” да се чете „представляваща платена от ищците на продавачите”.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателите поставят процесуалноправния въпрос за правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото с оглед разпордебата на чл. 269, изр.2 ГПК, според която служебната проверка има за предмет валидността и допустимостта в обжалваната му част, а по останалите въпроси въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата. Жалбоподателите се позовават на ТР № 1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, според което въззивната инстанция не е ограничена от посоченото във въззивната жалба, когато следи служебно за интереса на някоя от страните по делото или за интереса на родените от брака ненавършили пълнолетие деца, при произнасяне на мерки относно упражняване на родителските права, личните отношения, издръжката на децата и ползването на семейното жилище, както и когато се касае до приложението на императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Поддържат, че ищците не са поискали поправка на явна фактическа грешка на решението на първоинстанционния съд пред въззивната инстанция нито в отговора на въззивната жалба, нито в съдебно заседание при приключване на съдебното дирене, поради което съдът не е имал основание да уважи молбата по чл. 247 ГПК, тъй като искането не попада в посочените по тълкувателно решение хипотези.
Ответниците Д. Я. К. и С. П. Б. в писмен отговор оспорват наличие на основание за допускане касационно обжалване поради липса на изведен правен въпрос от значение за изхода на постановеното решение, като посочената съдебна практика няма отношение към естеството на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, постановено в производство по чл. 247 ГПК намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставеният в изложението правен въпрос по приложението на чл. 269 ГПК в частта, в която е прието, че по правилността на решението въззивният съд е ограничен от посоченото във въззивната жалба, се явява ирелевантен за обжалваното решение постановено в производство по допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на въззивно решение. Производството се е развито по молба на ищците, които във въззивното производство са били въззиваеми, поради което от тази страна няма подавана въззивна жалба, по отношение на която да се обсъжда приложението на чл. 269 ГПК, респ. приетото с цитираното ТР № 1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Съдът се е произнесъл в рамките на молба вх. № 33824/06.12.2013 г., спазил е процедурата предвидена в чл. 247 ГПК и с обжалваното решение е даден отговор на всички възражения на ответниците по молбата – настоящи жалбоподатели по техен писмен отговор вх. № 35175/19.12.2013г.
Предвид изложеното поставеният правен въпрос не обуславя основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Касационната жалба не съдържа правен въпрос включен в предмета на делото с обжалвания съдебен акт, постановен в производство по чл. 247 ГПК, което изключва възможността да бъде селектирана по реда на чл. 280, ал. 1 ГПК в предвидените хипотези.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 4 от 02.01.2014 г. по в. гр. дело № 1818/2013 г. на Пловдивски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ