Р Е Ш Е Н И Е
№ 914
гр.София, 20.11.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в публично съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 2084 от 2008 г. по описа на Второ г.о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на пар.2, ал.3 от ПЗР на ГПК във връзка с чл.218а и сл. от ГПК /отм./.
Образувано е по касационна жалба на Г. С. С. срещу решение № 462 от 07.01.2008 г. на С. окръжен съд, първи граждански състав по в.гр.д. № 768 от 2007 г., с което е оставено в сила решение № 64 от 11.07.2007 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на С. районен съд в обжалваната му част за отхвърляне на иска за делба между Г. С. С. и Д. М. В. на следните движими вещи: кафе-машина „Д”, прахосмукачка „С”, ютия „С”, тенджера „Ц”, гардероб с огледало-три крила, светъл от ПДЧ-комплект с бюро, жакардов кафяв килим, 2 комплекта прибори за хранене /вилици, лъжици, ножове/, 2 комплекта сервизи за хранене /по 19 чинии/, електрическа скара и 4 бр.тенджери.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за касационна обжалване по чл.218б, ал.1, б.”в” от ГПК /отм./. Твърди се, че по делото било установено, че процесните движими вещи били придобити по време на брака и че се намирали в съсобствения апартамент, в който живеела ищцата. Поради това изводът на съда, че за тези вещи искът е недоказан, бил неправилен. При решаването на този въпрос съдът не обсъдил наличните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и не взел предвид доводите и твърденията на страните, тоест нарушил чл.188 от ГПК /отм./.
Ответницата Д. М. В. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, след като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди наведените от касатора основания да обжалване на решението, счита следното: Касационната жалба е допустима- подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.218в, ал.1 от ГПК /отм./ и срещу решение на въззивен съд, което съгласно на чл.218а, ал.1, б.”а” от ГПК /отм./ подлежи на касационно обжалване. В нея се съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. За да постанови решението си за оставяне в сила решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на иска за делба на горепосочените движими вещи, въззивният съд е приел, че от събраните по делото свидетелски показания не е доказано страните да са придобили такива вещи по време на брака и ако са придобили такива вещи- къде понастоящем се намират те.
Това решение е валидно, допустимо и правилно. Във връзка с доказване на твърдението си, че процесните вещи са били придобити от страните по делото по време на брака им и че се намират в апартамента, в който понастоящем живее ищцата Д, Г. С. не е ангажирал никакви доказателства по делото- нито писмени, нито гласни. От събраните по делото показания на свидетели, доведени от Д. В. , също не се установява бившите съпрузи да са притежавали такива вещи, да са закупили такива вещи по време на брака си и тези вещи да се намират в ползвания от В. апартамент в С. З.
Действително, съдът не е взел предвид, че не е било спорно между страните, че са притежавали в съсобственост кафемашина „Д” и сервизи за хранене /както ищцата, така и ответникът са претендирали за делба на тези движими вещи/. С оглед на това, че ищцата е твърдяла, че тези вещи се намират в държане на ответника, а ответникът е твърдял, че те са в държание на ищцата и тъй като няма никакви доказателства затова къде се намират понастоящем тези вещи и съществуват ли въобще, правилен е крайния извод на съда за неоснователност на иска за делба на тези вещи.
Гореизложеното налага извод за правилност на обжалваното решение, поради което на основание чл.218ж, ал.1, изр.2 от ГПК /отм./ това решение следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 462 от 07.01.2008 г. на С. окръжен съд, първи граждански състав, постановено по в.гр.д. № 768 от 2007 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.