О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 917
София, 15.07.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 2512 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № І-163 от 10.12.2014 година по гр.д. № 1829/2014 година на Бургаски окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 357 КТ и чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Г. И. Б. от [населено място] против [фирма], [населено място] за отмяна на дисциплинарно наказание „забележка”, наложено със заповед № 10 от 06.01.2014 г., както и за отмяна на уволнение, извършено на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ със заповед № 18 от 10.01.2014 г.; за възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. В решението е прието за установено, че ищцата е работила в ответното дружество като „търговски сътрудник” в регион „Банкиране на дребно”, [населено място]. На 06.01.2014 г. и е било наложено дисциплинарно наказание „забележка” за нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в допуснато изтичане на информация за движението по сметка на фирма, клиент на банката в периода 01.06.2013 г. – 17.07.2013 г. На 10.01.2014 г., на ищцата е било връчено предизвестие за прекратяване на трудовото и правоотношение поради съкращаване на щата, считано от 10.02.2014 г. Прието е, че дисциплинарното наказание е наложено след изтичане на двумесечния срок по чл. 194, ал.1 КТ, поради което заповед № 10 от 06.01.2014 г. е отменена като незаконна. Като незаконна е отменена и заповедта на работодателя за прекратяване на трудовия договор след формиран извод, че не е доказано съкращаване на щата преди извършване на уволнението – не е установено, че компетентният орган е взел решение за съкращаване на заеманата от ищцата щатна бройка, считано от 01.01.2014 г.; че извод за надлежно взето решение не може да бъде формиран от представените щатни разписания, а приложените по делото извлечения от решение на управляващия орган касаят предходни съкращения. С оглед изхода на делото по иска за отмяна на уволнението и предвид обусловеният им характер са уважени като основателни и исковете за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
В касационната жалба против решението на Бургаски окръжен съд, постъпила от [фирма] са изложени доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпросите следва ли при промяна на щатното разписание работодателят да издаде нарочен акт за отмяна на предходното; предвиждат ли се изисквания за форма за действителност или за доказване на щатното разписание и кои са допустимите доказателствени средства за установяване на промяна в щата на предприятието, явяващи се от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба Г. И. Б. счита, че въззивното решение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че повдигнатите в касационната жалба въпроси по приложението на чл. 328, ал.1, т.2, пр. ІІ-ро КТ обуславят решението на делото по иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ и предвид значението им за точното прилагане на закона по иск за отмяна на уволнение поради съкращаване на щата дават основание за допускане до касационно обжалване на въззивното решение в тази му част при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. С оглед обусловеният им характер от изхода на спора за законност на уволнението, въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване и в частта му по исковете с правно основание чл. 344, ал.1, т. 2 и т.3 КТ. Изведените от касатора въпроси по приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ обаче нямат отношение към изхода на спора за отмяна на дисциплинарното наказание „забележка”, поради което решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване в частта му по иска с правно основание чл. 357 ГПК – непосочването на правния въпрос от значение за изхода по делото е основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това, каквито в случая и не са изложени – т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009г. ОСГТК ВКС.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № І-163 от 10.12.2014 година по гр.д. № 1829/2014 година на Бургаски окръжен съд в частта му, с която са уважени обективно съединени искове и чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Г. И. Б. от [населено място] против [фирма], [населено място] за отмяна на уволнение, извършено на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ със заповед № 18 от 10.01.2014 г.; за възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
УКАЗВА на жалбоподателя [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 130 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № І-163 от 10.12.2014 година по гр.д. № 1829/2014 година на Бургаски окръжен съд в частта му, с която е уважен иск с правно основание чл. 357 КТ, предявен от Г. И. Б. от [населено място] против [фирма], [населено място] за отмяна на дисциплинарно наказание „забележка”, наложено със заповед № 10 от 06.01.2014 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: