О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 920
София, 24. 08. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 4/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
А. И. Я. и Д. И. Я. са обжалвали въззивното решение на Б. окръжен съд № 624 от 24.09.2008г. по гр.д. № 724/2007г., с което са обезсилени решенията на Г. районен съд № 102 от 24.02.2003г. и № 330 от 24.06.2003г. по гр.д. № 332/2002г. и производството по делото е прекратено.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ВКС да се произнесе по допускане на касационното обжалване.
Предявен е иск по чл.108 ЗС от А. И. Я. и Д. И. Я. против ТПК”П” гр. Г. за предаване владението на реална част от недвижим имот представляващ 257 км.м., придобити от тях по реституция на основание чл.1 ал.2 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. , включен в парцел **** -2419 кв. 89 по плана на гр. Г., одобрен през 1992г.
С отменително решение № 468 от 04.07.2007г. по гр.д. № 74/2006г. на ВКС , ІІІ г.о. делото е върнато за ново разглеждане на Б. окръжен съд с указания да бъде отстранена нередовността на исковата молба като се посочат границите на реалната част от имота, предмет на ревандикационния иск.
В изпълнение на указанията на въззивния съд на 19.03.2008г. ищците са подали нова поправена искова молба , в която са посочили, че претенцията е за предаване на владението на 212 кв.м. от УПИ * имот пл. № 2* кв.89 по регулационния план на гр. Г. намиращи се в североизточната му част при граници от три страни УПИ * , собственост на Т. „П” гр. Г. и и улица-тупик.
С обжалваното решение Б. окръжен съд е приел, че нередовността на исковата молба не е отстранена, тъй като не е уточнено в кои посоки са посочените граници и къде точно минава разграничителната линия между претендираната реална част и останалата част от имота, освен това има несъответствие между квадратурата на спорната част от имота в първоначалната и поправената искова молба, без да е заявено изрично оттегляне, отказ от иска или изменението му. Следователно въззивният съд се е произнесъл по въпроса за надлежно предявяване на иска за предаване на владението на реална част от недвижим имот от гледна точка на неговото индивидуализиране, имащ значение за допустимостта на производството. С оглед съществуващата съдебна практика , според която е допустимо при затруднение за ищеца да посочи точно спорната част от имота тя да бъде определена чрез изслушване на вещо лице /определение на СГС от 09.04.2003г. по гр.д. № 1775/2003г./ т.е. искът е допустим при възможна определяемост на спорното право в течение на производството следва да се приеме, че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК и касационното обжалване следва да се допусне.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Б. окръжен съд № 624 от 24.09.2008г. по гр.д. № 724/2007г. по жалбата на А. И. Я. и Д. И. Я..
Указва на касаторите в седмодневен срок от съобщението на основание чл. чл.18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата да внесат държавна такса в размер на 50 лв. за разглеждане на касационната жалба по сметка на ВКС и да представят вносния документ по делото.
Насрочва делото за …………………………., за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: