Р Е Ш Е Н И Е
№ 923/09 г.
София, 06.01.2010 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№4310 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.2, вр.чл.303, т.5 от ГПК.
Образувано е по молба на С. „Г” гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 09.05.08г. по гр.д. №20506/07г. на СРС, 52 с-в.
Молителят твърди, че поради нарушаване на процесуални правила, не е бил надлежно призован за участие в производството по делото, поради което е налице основанието на чл.303, ал.1, т.5, пр.1 от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение.
Ответникът в производството Г. Л. В. оспорва молбата. Счита, че не е налице соченото основание за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. Съображенията за това са следните:
Срещу молителя са били предявени искове на Г. Л. В. с правно основание чл.344, т.1, т.2 и т.3 от КТ. По тях е образувано гр.д. №20506/07г. по описа на СРС, 52 с-в.
За първото съдебно заседание молителят е бил призован на адрес гр. С., П. , ул.”Т”, спортен комплекс „Г”. В призовката не е изписан административният номер, на който се намира комплекса – №47, както и зала „Г”, която също е част от адреса на ответника, видно от представеното по делото удостоверение за актуално съ стояние. Тази призовка е върната в цялост с данни от изпълнителния директор на СКХГ- И. – П. Х. Х. , че на адреса няма такъв к. и не му е известен друг адрес. Поради това, че не е даден ход на делото в няколко поредни заседания, ответникът е бил призован общо четири пъти на посочения адрес, като и четирите призовки са върнати в цялост с едно и също отбелязване. При това положение съдът е дал ход на делото, като е приел, че ответникът е редовно призован при условията на чл.51, ал.4 от ГПК /отм./. За следващите съдебни заседания ответникът се счита уведомен, съгласно чл.41, ал.6 от ГПК /отм./, а обявлението за изготвеното решение е връчено отново при условията на чл.51, ал.4 от ГПК /отм./.
При тези данни настоящият състав счита, че молбата за отмяна се явява неоснователна. Действително, в призовките, които районният съд е изпращал до ответника, са допуснати неточности в адреса за призоваване, но не те са довели до неявяването му по делото. Въпреки, че не е бил изписан административният адрес на спортен комплес „Г”, призовкарят е посетил точно този адрес и е получил сведения от изпълнителния директор на друг спортен к. – по художествена гимнастика, че С. „Г” не се намира на адреса и не му е известен друг адрес. Това сведение е получено четири пъти по делото, преди съдът да даде ход в първото съдебно заседание. Обстоятелството, че молителят не се намира на вписания в удостоверението за актуално състояние адрес косвено се потвърждава и от призоваването в настоящото производство, още повече, че при него не са допуснати неточности при изписване на адреса. По данни на Н. П. , председател на гимнастически к. „Л”, молителят не се намира на адреса от 2004г. Ето защо не е налице основанието на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК – районният съд не е допуснал такива нарушения на процесуалните правила, които да лишат ответника /молител в настоящото производство/ от участие в производството по делото.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. „Г” гр. С. за отмяна по реда на чл.303, т.5 от ГПК на влязлото в сила решение от 09.05.08г. по гр.д. №20506/07г. на СРС, 52 състав.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: