Р Е Ш Е Н И Е
N 941
София ,30.11.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Бонка Дечева
При участието на секретаря Даниела Никова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 2234 по описа за 2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.303 , ал.1, т.5 ГПК.
Л. В. Г. Й. е подала молба за отмяна на влязло в сила решение № 28 от 6.02.2008 г. по гр.д. № 585 от 2007 г. на Свищовския районен съд , с което е допуснато увеличение на месечната издръжка от 35 лв. на 70 лв. , присъдена в полза на малолетния й син П. – роден на 15.01.1994 г. представляван от законния си представител – баща С. П. И. . В молбата си посочва, че е налице отменителното основание по чл.303 , ал.1, т.5 ГПК , тъй като не е била редовно призована по делото.
Молителката е регистрирана на постоянен адрес с. М., Свищовска община , но призовка не е била изпращана на адреса, а направено е била призована чрез Държавен вестник.
Моли да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане . Представя копие от паспорт, удостоверение за постоянно пребиваване в Чешката република, акт за женитба и удостоверение за отпускане пенсия на лицето Ян Й.
Ответника С. П. И. , като законен представител на П. – род. на 15.01.1994 г. не е взел становище по молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното :
Молбата за отмяна е допустима, защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебно решение, което е неблагоприятно за нея и е влязло в сила, в срока по чл.305, ал.1 , т.5 ГПК.
Молбата е неоснователна.
На основание на чл. 303, ал.1, т.5 ГПК отмяна на влязло в сила решение се постановява, ако страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Настоящата молба е подадена в първата хипотеза на това основание, като молителката Й. подържа , че не е могла да се яви и участва в разглеждането на делото защото не е била редовно призована. По смисъла на закона невъзможността за участие по делото следва да е резултат на нарушаване на процесуалните правила.
При проверката на обстоятелствата по делото се констатира следното: С. И. П. като баща и законен представител на сина си П. роден на 15.01.1994 г. е поискал с искова молба , подадена на 17.10.2007 г. молителката Л. В. Й. – майка на сина им П. да бъде осъдена на основание чл.86 вр. с чл.82, ал.1 вр. с чл.79 СК/отм./ да заплаща увеличен размер на присъдената издръжка от 35 лв. В исковата молба е бил посочен постоянен адрес на Л. Й. в с. “., община “., като е отбелязано ,че понастоящем живее в Република Ч. на неизвестен адрес. В приложените към исковата молба документи се съдържа удостоверение № 46 от 20.09.2007 г. от община “., кметство “М” установяващо , че Л. Й. е с посочения в исковата молба постоянен адрес , но се намира в Република Ч. на работа. Й. е била призована за първото съдебно заседание на постоянния адрес с призовка № 2 от 18.10.2007 г. , но длъжностното лице е удостоверило , че ответницата не се намира на адреса. Констатацията му е подкрепена с подписа на двама свидетели: Милена Ас. С. и М. И. Н. Тези обстоятелства са мотивирали съда да приложи разпоредбата на чл.50 ГПК/отм./ и да призове Й. чрез Държавен вестник. Едновременно с това на основание чл.25 от Закона за правната помощ е бил определен за особен представител на молителката адвокат П. Д. от Великотърновската адвокатска колегия, който се е явявал по делото и е получил съобщение за решението.
Свищовския районен съд правилно е приложил разпоредбата на чл.50 ГПК/отм./, защото е бил уведомен от ищеца при завеждане на делото, че постоянният адрес на Й. , посочена като ответник е известен, но адреса на който пребивава в момента е неизвестен. Тя е била призована на постоянния адрес и отсъствието й е било удостоверено с подпис върху призовката на двама свидетели, като връчителят е отбелязал трите имена и адресите им . Тези факти са дали възможност на съда да приложи разпоредбата на чл.50 ГПК/отм./ и да призове ответницата – чрез публикация в неофициалния раздел на „Държавен вестник“, направена повече от един месец преди заседанието. Неучастието на Й. в съдебните заседания при разглеждането на делото не е станало защото са били допуснати нарушения на правилата за призоваване поради което настоящия състав не намира ,че са налице исканите основания за отмяна на решението.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение молбата на Л. В. Г. за отмяна на влязло в сила решение № 28 от 6.02.2008 г. по гр.д. № 585 от 2007 г. на Свищовския районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: