О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 950
С., 19.10.2011 .г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.376 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №1360 от 16.11.10г. по гр.д.№59/10г. на Варненския окръжен съд е оставено в сила решение №254 от 26.01.10г. по гр.д.№8996/07г. на Варненския районен съд, с което е бил отхвърлен предявеният от М. П. Т. срещу Е. И. П. иск по чл.108 от ЗС – за установяване на собствеността и предаване владението върху реална част от ПИ №3196 по ПНИ на [населено място],[жк], местн. „Б.-юг”, с площ на реалната част от 790 кв.м., при съседи:ПИ № 3197, 583, 577, път и останалата част от ПИ № 3197.
Въззивният съд е приел, че на ищцата, в качеството и на наследник на П. Е. П., е възстановена собствеността върху нива от 4,681 кв.м. в землището на [населено място], представляваща имот №270 по плана на старите имотни граници на местността „Б.-юг”. Част от този имот съвпада с имот пл.№584 по помощния план към ПНИ, който е бил предоставен за ползване на ответницата по силата на ПМС №76/77г. За да отхвърли предявения иск за собственост, въззивният съд е приел, че решението на поземлената комисия не обвързва ответницата, която не е участвала в производството по постановяването му. Ищцата не е установила в производството по настоящото дело, че нейният наследодател е бил собственик на имот пл.№270 към момента на образуване на ТКЗС. Не е установено началото на давностното владение, както и дали то не е обезпокоявано. Освен това не се установява идентичност между имота, който е бил заявен за възстановяване пред поземлената комисия и имота, за който е подадена декларация по чл.12, ал.3 /отм./ от ЗСПЗЗ, още повече, че по разписните листи към плана на старите имотни граници имот пл.№270 е записан на неидентифициран собственик.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищцата М. Т.. В изложението към нея се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК по въпроса допустимо ли е в производство по иск за собственост, основан на земеделска реституция, ответникът да оспорва легитимацията на ищеца с възражение, че неговият наследодател не е бил собственик на имота към момента на обобществявянето му, ако самият той не заявява права върху имота към този момент. В този случай за признаване на собствеността на ищеца достатъчно ли е решението на поземлената комисия, което има конститутивен ефект и го легитимира като собственик. Жалбоподателката се позовава на решения по чл.290 от ГПК, в които се третира поставеният въпрос: решение №233/27.07.10г. по гр.д.№ 116/09г. на ВКС, І ГО; решение №426 от 21.07.09г. по гр.д.№2713/09г. на І ГО ; решение №329 от 27.04.10г. по №927/09г. на ВКС, І ГО и решение №185 от 28.05.10г. по гр.д.№1303/08г. на ІІ ГО.
Основанието по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК се поддържа и по въпросите: дали следва да се изследват противопоставимите права на ползувателя в производството по чл.108 от ЗС по иска на реституирания собственик и за възможността да се навеждат нови обстоятелства и да се събират нови доказателства пред въззивния съд при действието на ГПК /отм./. По първия въпрос се поддържа противоречие на въззивното решение с решения №350/29.06.09г. по гр.д.№2624/08г. на ВКС, ІІ ГО и решение №426 от 21.07.09г. по гр.д.№2713/09г. на І ГО, а по втория – с ТР №1/04.01.01г. на ОСГК на ВКС.
Ответницата Е. И. П. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Въпросът за допустимите възражения, с които ответникът – бивш ползувател по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, може да направи по иск за собственост, основан на земеделска реституция, е определящ за разрешаването на спора по настоящото дело. По този въпрос са постановени множество решения на ВКС по чл.290 от ГПК, на които обжалваното въззивно решение противоречи. Това е основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1360 от 16.11.10г. по гр.д.№59/10г. на Варненския окръжен съд.
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 58,35лв. и да представи по делото вносната бележка, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След представяне на вносната бележка, делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: