РЕШЕНИЕ № 951
София, 14. януари 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Мария Иванова
при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 58 по описа на Трето гражданско отделение за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр.чл. 218е ГПК(отм).
Обжалвано е на основание чл. 218а, б. “а” ГПК (отм.) решението на Софийския окръжен съд от 24.10.2007 г. по гр.д. № 509/2007, с което е обезсилено решението на Ботевградския районен съд от 06.12.2006 г. по гр.д. № 218/2004, с което е отхвърлен предявеният установителен иск за собственост.
Недоволни от решението е касаторите И. В. С., П. С. Й., Й. В. С., И. И. И., Й. И. Л., К. И. И., Н. И. И., С. И. И., М. В. С., Й. Г. А. и В. В. В., които го обжалват в срок с оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като считат, че предявеният иск е допустим и основателен. При възстановяване на земеделската земя от ОбПК през 1993 г. не е имало изискване за прилагане на скица към решението, планът на новообразуваните имоти по § 4к не е обжалван в съответната частта от местността е влязъл в сила и доколкото са подадени жалби, те се отнасят до отреждането на съответните имоти за ответниците. Не е съобразено и задължителната сила на определението на Върховния касационен съд, с което е отменено определение за прекратяване на производството по делото от първоинстанционния съд.
Ответниците по жалбата П. П. К., Й. М. В., В. П. В., М. П. Х. и Н. М. К. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК, я намира основателна поради следните съображения:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че е недопустим иск за собственост преди по надлежния административен ред да бъдат определени границите на земеделските имоти, както и че липсва правен интерес от иска, когато е установен административен ред за защита на претендираните права.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение намира, че в нарушение на закона въззивният съд е приел, че преждевременно заведеният иск е недопустим. Ако искът е преждевременно заведен, той е неоснователен, поради което в настоящото производство касационният съд не може да се произнесе по този въпрос. Също в нарушение на закона въззивният съд е приел, че гражданско дело е възможно да бъде изключено от подведомствеността на съда. Истците претендират право на собственост върху земеделска земя, която им е възстановен с решение на ОбПК, като отричат съществуването на претендираното от ответниците право на изкупуване. Планът на новообразуваните имоти по § 4к може да засегне съществуващото, както се твърди, право на собственост на истците, само ако съществува претендираното от ответниците право на изкупуване. Ако претендираното от ответниците право на изкупуване в действителност не съществува, планът на новообразуваните имоти по § 4к, каквито и да са предвижданията му, не може да засегне по никакъв начин правото върху възстановената собственост.
Гражданският съд е длъжен да се произнесе по съществуването на претендираните права, а как те ще се отразят на плана на новообразуваните имоти по § 4к, е извън предмета на делото.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решението на Софийския окръжен съд от 24.10.2007 г. по гр.д. № 509/2007.
ВРЪЩА делото на Софийския окръжен съд за постановяване на решение по съществото на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.