РЕШЕНИЕ
№ 952
София, 14. януари 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Мария Иванова
при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1708 по описа на Трето гражданско отделение за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр.чл. 218е ГПК(отм).
Обжалвано е на основание чл. 218а, б. “а” ГПК (отм.) решението на Видинския окръжен съд от 29.11.2007 г. по гр.д. № 252/2007, с което е обезсилено решението на Кулския районен съд от 26.06.2003 г. по гр.д. № 148/2002, с което е уважен предявеният иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ.
Недоволна от решението е касаторката Б. Д. С., която го обжалва в срок с оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като счита, че предявеният установителен иск за собственост е допустим и основателен. Той не е могло да бъде предявен преди постановяване на решението за възстановяване нито в отделно производство по реда на чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, а извършената в последствие делба е нищожна.
Ответникът по жалбата Д. И. П. я оспорва, като счита, че истцата не е доказала интереса си от предявения иск.
Останалите ответници по жалбата не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК, я намира основателна поради следните съображения:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че истцата претендира при образуването на ТКЗС процесните 37 дка земеделска земя да е била собственост не на общия наследодател Н, а на нейния наследодател – сина му Д. , комуто е била завещана. Тя няма интерес от предявения иск, тъй като възстановяването е поискано от всички наследници на Н. Б. вкл. истцата и брат й. Публичното завещание в полза на Д. Б. е обявено преди постановяването на решението на ОбПК, поради което истцата няма интерес от предявения иск.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че неправилно въззивният съд е приел, че истцата няма интерес от предявения иск. Тя не би имала интерес от иска, ако публичното завещание от 1946 г. беше проявило действие след внасянето на земята в ТКЗС през 1956 г. В такъв случай земеделската земя следва да бъде възстановена на наследниците на общия наследодател Н, а въпросът за завещанието да бъде решен при делбата след възстановяването. По делото обаче е установено, че общият наследодател е починал през 1951 г. преди внасянето на земята в ТКЗС, поради което въпросът за действието на завещанието има значение за правото на възстановяване. Административният орган по възстановяването на земеделските земи не може да разрешава спорове между страните, при наличие на влязло в сила съдебно решение по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ обаче той е длъжен да измени постановеното преди това свое решение, доколкото му противоречи.
Видно от изложеното обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решението на Видинския окръжен съд от 29.11.2007 г. по гр.д. № 252/2007.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Видинския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.