О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 954
София, 20.10.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 18 октомври две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 294 /2011 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от К. И. И. против решение № 1130 от 27.09.2010г. по гр.д.№ 1319/2010г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1555 от 04.05.2010г. по гр.д.№ 9932/2007г. Варненски РС. С последното е отхвърлен предявеният от касатора иск по чл. 108 от ЗС да се признае за установено и да се осъди ответникът Г. С. Г. да предаде на ищеца владението върху ПИ № 190 по ПНО на селищно образование “В.” [населено място] с площ 798 кв.м.
В касационната жалба се прави оплакване за неправилност, поради нарушение на процесуалните правила, защото не е прието, че е предявен отрицателен установителен иск, какъвто иск би бил допустим
В изложението по чл. 284, ал.1 т.3 от ГПК са формулирани въпроси, свързани с допустимостта на отрицателен установителен иск в хипотезите на земеделска реституция и възможността от преминаване от осъдителен иск за собственост към отрицателен установителен иск.
Ответниците по касация оспорват допускането на въззивното решение до касационен контрол тъй като не е формулиран ясно правен въпрос, който да е относим към спора. По същество оспорват жалбата.
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение е, поради което съдът я преценява като допустима.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е взел предвид, че с определение по ч. гр.д.№ 275/2009г.на І гр.о. на ВКС е прието, че предявеният иск по чл. 108 от ЗС е допустим, но въпрос по същество е дали за ищците е приключила административната процедура за възстановяване на имота и дали ищеца може да се легитимира като собственик.
Подадена е на 10.11.2008г от ищците молба. / на л. 58 от делото на РС/ за изменение на иска в хода на първоинстанционното производство, като се преминава от иск по чл. 108 от ЗС в отрицателен установителен иск, но въззивният съд с определение № 15591/11.11.2008г. се е позовал на нормата на чл. 214 от ГПК и е приел, че с тази молба се предявява нов иск, защото се изменя и обстоятелствената част и петитума и е оставил искането без уважение.
По същество по делото е установено, че с решение от 24.06.2005г. по гр.д.№ 736/2005г. на В. е уважен иск по чл. 11, ал.2 от ЗСПЗЗ, като му е признато, като наследник на И. И. М. правото на възстановяване на собствеността върху нива от 2 дка в м. “Кара али” в кв. В.. Въз основа на това решение е издадено решение № 1284 от 12.10..2005г., с което е възстановено правото на собственост в съществуващи реални граници върху имот № 452 по плана на селищното образование. В това решение изрично е отразено, че правото на собственост ще се възстанови за имота, попадащ в терен по пар 4 по реда на чл. 28 от ППЗСПЗЗ. На ответника е предоставено право на ползване през 1985г. Той не е построил сграда в имота, но му е признато правото да изкупи терена на основание пар.4а, ал.5 от ЗСПЗЗ с влязло в сила решение по адм.д.№ 2045/2002г. на Варненски окръжен съд, като е прието, че процесния имот не е заявен за възстановяване и поради това има общински характер. Искът по чл. 11, ал.2 от ЗСПЗЗ е предявен след това от ищеца. При тази фактическа обстановка, съдът е приел, че ищецът не се легитимира като собственик на претендирания имот, тъй като не е приключила процедурата по възстановяване правото на собственост за него.
Поставеният въпрос за допустимостта от предявяване на отрицателен установителен иск и на изменението на иска чрез преминаване от осъдителен иск за собственост към отрицателен установителен иск е относим към допустимостта на съдебното решение. За нея съдът следи и служебно, съгласно ТР № 1/2009г. на ОСГТК, поради което обжалваното решение следва да се допуска до касационен контрол
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1130 от 27.09.2010г. по гр.д.№ 1319/2010г. на Варненски окръжен съд по касационна жалба, подадена от К. И. И..
Указва на касатора да внесе държавна такса за касационното разглеждане на делото в едноседмичен срок от съобщението по сметка на ВКС в размер на 59,71 лв. и да представи квитанцията по делото. При неизпълнение, касационната жаба ще бъде върната.
След внасяне на определената държавна такса, делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: