О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 96/19.03.2018 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Светла Димитрова
Членове: Геника Михайлова
Даниела Стоянова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4705 по описа за 2017 г.
Обжалвано е решение № 321/ 31.07.2017 г. по гр. д. № 474/ 2017 г., с което Плевенски окръжен съд, потвърждавайки решение № 307/ 20.02.2017 г. по гр. д. № 3308/ 2016 г. на Плевенски районен съд, е отхвърлил иска на И. Й. Г. срещу Районен съд – Троян и Окръжен съд – Ловеч за сумата 8 840. 00 лв. – обезщетение за неимуществени вреди по причина на определение № 360/ 23.04.2015 г. по ч. гр. д. № 194/ 2015 г., с което ОС – Ловеч е потвърдил определение № 74/ 20.01.2014 г. на РС – Троян за прекратяване на производството по искова молба вх. № 50/ 07.01.2015 г. на основание чл. 299, ал. 1 ГПК (силата на пресъдено нещо от решение № 163/ 23.07.2012 г. по гр. д. № 107/ 2012 г. на РС – Троян), с което е било нарушено правото на И. Г. на справедливо гледане на образуваното дело от националния съд при определяне на неговите граждански права (чл. 6, § 1 КЗПЧОС).
Решението се обжалва от И. Г. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по три правни въпроса, за които касаторът твърди да са включени в предмета на делото и да обосновават обжалваното решение (общото основание от чл. 280, ал. 1 ГПК – приложимата редакция на текста до ЗИДГПК, обн. ДВ бр. 86/ 2017 г. – така § 74 от ПЗР). Третият въпрос, конкретизиран и уточнен в духа на заявените касационни основания (т. 1 от ТР № 1/ 19.02.2010 г. по тълк. д. № 9/ 2009 г. ОСГТК на ВКС), е: Поражда ли сила на пресъдено нещо определението за прекратяване на производството на основание чл. 299, ал. 1 ГПК и има то ли задължително действие при установяването на материално-правна предпоставка на предявения иск за ангажиране отговорността на държавата за обезщетяване на вредите от това, че определението е неправилно, а по приключилото дело е било нарушено правото на ищеца на справедлив съдебен процес (чл. 6, § 1 КЗПЧОС)?
Определение за прекратяване на производството по гражданското дело на основание чл. 299, ал. 1 ГПК е в основанието на иска, който е отхвърлен с въззивното решение. Преди да влезе в сила, определението е преминало възможните фази на инстанционен контрол – пред въззивната и пред касационната инстанция. Докладчикът по настоящото дело, съдия Геника Михайлова, е била част от състава на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение, който е постановил определение № 397/ 16.09.2015 г. по ч. гр. д. № 3794/ 2015 г. С това определение по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК не е било допуснато касационното обжалване на въззивното определение 360/ 23.04.2015 г. по ч. гр. д. № 194/ 2015 г. на ОС – Ловеч за връщане на исковата молба на И. Й. Г. на основание чл. 299, ал. 1 ГПК. Това поражда основателно съмнение в безпристрастието на докладчика – основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. Другите двама членове на касационния състав също намират, че основанието съществува. Тъй като то е налице за докладчика, от разглеждането на настоящото дело следва да се отведе целият тричленен състав на Върховния касационен съд.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА съдиите Светла Димитрова, Геника Михайлова и Даниела Стоянова от разглеждането на гр. д. № 4705/ 2017 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение.
Делото да се докладва за определяне на нов състав на Върховния касационен съд, който да го разгледа.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.