РЕШЕНИЕ
№ 96/09
София, 25.09.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 12.02.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при участието на секретаря НАТАША ПЕТКОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 882/2008 година
Производството е по член 218 а ал.1 б.“а“ от ГПК /отм/ във връзка с парграф 2 ал.З от ПЗР на ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от В. Н. Я. и Н. Б. Я. против решение №218/25.10.2007г. на Видински окръжен съд,постановено по гр.д.№299/200г. по описа на същия съд.
В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон,на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на въззивното решение,като се иска неговата отмяна.
Ответницата по касационната жалба П. Ц. Л. от [населено място] не взема становище по жалбата.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената касационна жалба е неоснователна.
С решението си въззивният съд е оставил в сила решение №204/11.04.2007г. по гр.д.№1678/2006г. по описа на Видински районен съд,с което е отхвърлен предявеният от П. Ц. Л. против В. Н. Я. и Н. Б. Я. иск за обявяване на договор за покупко-продажба на недвижим имот,материализиран в нот.акт №96,т.ІІнот.дело №258/2006г. на нотариус А.,поради липса на съгласие и предписана от закона форма,като унищожава изцяло договор за покупко-продажба на недвижим имот материализиран в нот.акт №96 т.ІІ,нот.дело №25882006г. на нотариус А. А.,като сключен при крайна нужда и явно неизгодни условия.Съдът е анализал събраните по делото доказателства и след тяхната цялостна преценка е стигнал до извода,че са налице условията,предвидени в член 33 от ЗЗ,които установяват състоянието на крайна нужда по отношение на ищцата,свързано с невъзможността да задоволява своите най-належащи потребности и наред с това значителната разлика в насрещните престации по сключения договор за покупко-продажба,което е в причинна връзка между състоянието на крайна нужда от страна на ищцата и явно неизгодните условия за нея при сключването на договора.
Тези изводи на въззивния съд са правилни законосъобразни.
В жалбата си касаторите твърдят,че съдът неправилно е приложил материалния закон,неправилно е преценил събраните по делото доказателства,както и че изводите му не съответстват на доказателствата по делото.Излагат се аргументи,че по делото не е установено с доказателства,посочени от ищцата,които да установяват,че за същата е налице недостиг на парични средства,довело я до състояние на крайна нужда,което я е мотивирало да сключи процесния договор.Наред с това се изтъква от касаторите,че липсват мотиви за наличие на причинна връзка между условията за сключване на сделката и самата сделка,а също така,че е налице неправилна преценка на наличие на явно неизгодни условия при сключване на сделката,като се позовават на грешна и непълна оценка на процесния имот от вещото лице.Тези оплаквания са неоснователни.Приетото от съда наличие на крайна нужда,като състояние на ищцата,което е довело до принудата да сключи процесната сделка се основава,както на писмените,така и на гласните доказателства,събрани по делото,свързани от една страна с материалните възможности на ищцата,а също така и с нейното здравословно състояние,Според тези доказателства,а именно съдържанието на показанията на свидетелите, неблагоприятното развитие на обстоятелствата,които са мотивирали ищцата да сключи процесния договор,са свързани с невъзможността да покрие разходите си ,от една страна за най-необходимите нужди за съществуването й,а от друга страна необходимостта от жизнено важни за здравето й лекарства,с оглед напредналата й възраст.Тези доказателства са били прецени от страна на съда с оглед цялостното им съдържание,което по безспорен начин установява влошеното здравословно състояние на ищцата към момента на сключване на процесната сделка,а именно след получен инфаркт,отчетено е обстоятелството ,че същата почти не може сама да излиза от жилището си и нуждата от ежедневни грижи,за да може да се справя със състоянието си.Това обстоятелство се потвърждава не само от показанията на свидетелката Я.,но и от показанията на свидетелите В. и М..По отношение на недостига на парични средства,които да осигуряват възможността за покриване на тези разходи,безспорно по делото е установено,както е било отчетено изрично от съда,че доходите й са в размер на 163,44 лева-месечна пенсия,с които не е била в състояние да се грижи за себе си и за разходите си и разпитаните свидетели по делото потвърждават тези обстоятелството за нуждата от помощ в тази връзка.При това положение ,в резултат на този недостиг се е стигнало и до сключване на процесния договор,което съдът е приел за установено въз основа на събраните по делото доказателства,позовавайки се на причинна връзка между така очертаното състояние на ищцата и сключената сделка.Другото условие за наличие на фактическия състав на член 33 от ЗЗД е сделката да е сключена при явно неизгодни условия,които се изразяват при накърняване на принципа на еквивалентност.В тази връзка съдът правилно е възприел и е отчел данните по заключението на съдебно-икономическата експертиза,депозирана от вещо лице М. К.,възприето като компетентно и обективно,както от съда,така и от страните по делото,относно пазарната цена на имота и цената ,на която същият е бил продаден по осъществената покупко-продажба,която е била намалена с 31 107 лева,което представлява безспорно сериозно несъответствие между реалните условия,при които сделката нормално може да се сключи и конкретните условия ,при което сделката е била сключена.Ето защо,съдът правилно е приложил материалния закон и изводите му кореспондират с установеното с доказателствата по делото.
Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ В СИЛА решение №218/25.10.2007г. на Видински окръжен съд,постановено по гр.д.№299/2007г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: