O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 964
София, 28.10.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 851 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо2037/ 25.05.2009 година, заявена от М. А. И. от гр. Ч., чрез адв. Н срещу Решение Nо 72 от 17.04.2009 година, по гр. в..д. Nо 481/2008 година на Смолянския окръжен съд по извършване на делбата и по отношение на допълнително възложени разноски по чл. 65 ГПК / отм/ 100 лв..
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материално-правните норми, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
С обжалваното решение , окръжният съд е потвърдил решение на първата инстанция по извършване делбата на следния недвижим имот- приземен етаж , състоящ се от три стаи, санитарен взел и коридор, съставляващ самостоятелно жилище , втори жилищен етаж състоящ се от кухня,салон, стая , килер, баня и санитарен възел и коридор, също самостоятелно жилище и таван , състоящ се от 4 помещение, коридор и санитарен възел от жилищна сграда, построена в дворно място в гр. Ч.VII-98 в кв. 6 по плана на града от 1978 година, на стойност от 114 490 лв. чрез изнасяне имота на публична продан и разпределение на получената цена съответно 1/3 част за В. Б. и 2/3 части за М. И. , приемайки че имотът е реално неподеляем при липса на изготвен инвестиционен проект и дадени нови идентификационни номера на обектите като самостоятелни такива.
С изложение по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК се обосновава с доводите, че въпросът за доказателствата и доказателствените средства и тяхното обсъждане при решаване на материално-правния въпрос за поделяемостта на допуснатите до делба обекти по см. на чл. 201 ЗУТ и понятието за „обект” по см. на § 5 т.39 от ДР на ЗУТ и изборът на законосъобразния способ за извършване на делбата е разрешен е разрешен в противоречие с практиката на ВКС , обективирана по Решение Nо 394 от 22.02.2005 г. по гр.д. Nо 2760/2003 г. на ВКС- IV отд., Решение Nо 481 от 10.04.2003 година по гр.д. Nо 1521/ 2003 година ТК, Решение Nо 1985 от 17.10.2005 год. по гр.д. Nо 1075/2005 година – IV отд. и Решение 336 от 24.04.2000 година по гр.д. Nо 855/99 годна на I отд.постановени в смисъл , че решаващият съд е длъжен да изследва всички доказателства и прави самостоятелни изводи и Решение Nо 914 от 15 .04.1964 година по гр.д. Nо 171/ 1964 година ВС- I отд.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по касация В. Б.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след, преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК и спазване изискването за обжалваем интерес над 1000 лв. при пазарната цена на недвижимия имот , изнесен на публична продан – над 100 000 лв.
При преценка на наведените доводи и сочените съдебни решения , настоящият състав намира , че са налице предпоставките на закона за допустимостта на касационното обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т.1 и т.3 ГПК
По въпроса за поделяемостта на недвижим имот и обособяване на самостоятелни жилища за съделителите в делбения процес с оглед на разпределението им по реда на чл. Чл.350 – 352 ГПК или по чл. 353 ГПК / аналогични разпоредби на отменените чл. 289-291 ГПК и чл.292 ГПК/ в реална собственост, във фазата по извършване на делбата, е налице трайно установена практика по приложението на чл. 39 ЗС във вр. с чл. 203 ЗУТ. Изискванията на чл. 54 ал.4 ЗКИР, касаещи индивидуализацията на обектите на правото на собственост с идентификационни номера . получавани съгласно уредена по този закон процедура, несъмнено поставят нови проблеми, свързани с правилното разрешаване въпросите за делимостта на сграда, етаж или жилище и обособяването на нови самостоятелни обекти на правото на собственост , с оглед възможността да се пристъпи към извършване на делбата чрез способ, при който всеки съделител да има възможност да получи реален дял , налагат преосмисляне на поставения проблем и обуславят допустимостта на касационното обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
При допускане на касационно обжалване , страната касатор М. И. дължи заплащането на пропорционална ДТ , на основание чл. 73 ал.2 изр. последно ГПК, която съобразно т.18 ал.2 от Тарифата за ДТ, събирани от съдилищата по ГПК е в размер на 3 853 лв., вносима по сметка на ВКС.
Ето защо и на основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК във вр.с чл. 288 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 2037/25.05.2009 година, заявена от М. А. И. от гр. Ч., чрез адв. Н срещу Решение Nо 72 от 17.04.2009 година, по гр. в..д. Nо 481/2008 година на Смолянския окръжен съд по извършване на делбата и по отношение на допълнително възложени разноски по чл. 65 ГПК / отм/ 100 лв. и
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………, за която страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
На касаторката чрез адв. Н. М. да се съобщи задължението за внасяне на дължимата пропорционална ДТ от 3 853 лв. / три хиляди осемстотин петдесет и три лева/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :