1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 97
гр. София, 27.06.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори май през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 870 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 47, т. 4 ЗМТА за отмяна на решение № 97 от 08.08.2008г. по арбитражно дело № 97/2008г. на арбитър Б. Г..
Ищецът К. И. Т. от [населено място] поддържа становище, че са налице основания за отмяна на посоченото арбитражно решение, с което е осъден да заплати на [фирма], [населено място] сумата 5 516,23 лв. със законната лихва от постановяване на решението до окончателното погасяване на задължението и сумата 100 лв. – разноски по арбитражното производство, по чл. 47, т. 4 ЗМТА. Релевира твърдения, че не е бил уведомен за подадената срещу него искова молба и за образуваното арбитражно производство, не му е изпратен препис от исковата молба с приложените към нея доказателства, не му е указано правото да подаде отговор на исковата молба и не е призован за арбитражното заседание, поради което е било невъзможно да вземе участие в арбитражното производство и да организира защитата си. Ищецът моли арбитражното решение да бъде отменено, делото да бъде върнато на арбитъра за ново разглеждане и претендира присъждане на направените за настоящото производство разноски.
Ответникът [фирма], [населено място] инвокира възражение за недопустимост на молбата за отмяна на арбитражното решение поради подаването й след изтичане на преклузивния 3-месечен срок по чл. 48, ал. 1 ЗМТА. Твърди, че арбитражното решение е изпратено на ищеца от арбитър Б. Г. с товарителница № 71000000065235 от 12.08.2008г. на посочения в договора за револвиращ заем адрес за кореспонденция и съгласно чл. 18.4 от Общите условия към договора за револвиращ заем следва да се счита, че арбитражното решение е връчено на ищеца на 28.08.2008г. Ответникът оспорва молбата и прави възражение за нейната неоснователност поради това, че не са допуснати твърдените нарушения при постановяване на арбитражното решение, тъй като видно от обратна разписка на пратка № 71000000062767 от 04.08.2008г. К. Т. е получил лично срещу подпис изпратената от арбитър Б. Г. искова молба за образувано арбитражно дело и призовка за арбитражно заседание и е имал възможност да вземе активно участие в арбитражното производство и да защитава интересите си. Моли исковата молба да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, евентуално без уважение като неоснователна.
По допустимостта на иска:
Искът е процесуално допустим, тъй като е предявен от надлежна страна в рамките на преклузивния тримесечен срок по чл. 48, ал. 1 ЗМТА. От приложената по делото товарителница № 71000000065235, издадена от куриерска служба „Е. – Експрес“, с която пратка е било изпратено процесното арбитражно решение, се установява, че са направени няколко неуспешни опита за разнос – на 18.08.2008г., 19.08.2008г., 20.08.2008г. и 21.08.2008г., и доставката не е извършена поради „отсъствие на получател“. Неоснователно е възражението на ответника, че арбитражното решение следва да се счита редовно връчено съгласно клаузата на чл. 18.4. от Общите условия на „Профиреал България“ Е. към договор зареволвиращ заем за физически лица, представляващ неразделна част от сключения между страните договор от 19.12.2007г. /№ 2652/20.12.2007г./. В тази клауза страните изрично са уредили реда за връчване на призовки и съобщения в арбитражното производство, като са се споразумели, че избраният арбитър има право да връчва документацията на посочените в договора за кредит адреси; призовките и съобщенията в арбитражното производство се изпращат на клиента на посочения в договора адрес, на последния адрес, за който клиентът след сключването на договора е уведомил кредитора и се считат за получени след изтичане на петия работен ден от деня на изпращането им от страна на арбитъра. Фикцията за получаване на призовките и съобщенията е предвидена и за случаите, когато в известието за доставяне е отбелязано, че не са получени поради това, че са отказани/не са приети, не са потърсени, адресатът е заминал, преместен е на друг адрес, адресът не съществува вече, непознат е или адресът е недостатъчен.
Доколкото в товарителницата /препоръчаната пратка/ изобщо не е посочена причината за недоставяне, а в писмо изх. № 18584/23.11.2011г. на „Е. – Експрес“ като причина за неуспешната доставка е отразено „отсъствие на получател“, каквато хипотеза не е уредена в чл. 18.4 от Общите условия, в настоящия случай посочената фикция е неприложима. Поради това съдебният състав приема, че тримесечният срок по чл. 48, ал. 1 ЗМТА е започнал да тече от връчване на поканата за доброволно изпълнение на 15.05.2011г., когато ищецът е узнал за арбитражното решение. Следователно искът е допустим, поради което подлежи на разглеждане по същество.
По основателността на иска:
Твърдението и доводът на ищеца, че не са му изпратени приложенията към исковата молба и не е бил призован за арбитражното заседание, които обстоятелства са довели до невъзможността му да вземе участие в същото и да организира защитата си, са основателни.
От доказателствата по делото се установява, че арбитър Б. Г. е изпратила призовка до ответника К. И. Т. по арбитражно дело № 97/2008г., образувано срещу него по искова молба вх. № 97/18.07.2008г. на [фирма], заедно с исковата молба. Изпращането на призовката и исковата молба е извършено чрез куриерска фирма „Е. – Експрес“, за което е издадена товарителница № 71000000062767/25.07.2008г. Пратката е получена лично от К. Т. на 04.08.2008г. в 13.45 ч., видно от положения върху обратната разписка подпис и заключението на съдебно-почерковата експертиза, което не е оспорено от ищеца и се възприема от настоящия съдебен състав като обективно и компетентно изготвено. В кориците на арбитражното дело не се намира призовка до ответника за заседанието, проведено на 08.08.2008г.
На основание чл. 31 във връзка с чл. 27 ЗМТА, приложим субсидиарно по силата на чл. 18.6 от Общите условия, както и на основание чл. 8 от Правилник за организиране и провеждане на арбитраж ад хок, изготвен от арбитър Б. Г., на ответната страна по арбитражното дело е следвало да бъдат изпратени препис от исковата молба и доказателствата към нея, за да бъде осигурена възможност за отговор и ангажиране на доказателства. Императивното изискване за връчване на приложенията към исковата молба не е изпълнено. Видно от горепосочената товарителница, пратката е съдържала само призовка и искова молба, но не и приложенията към исковата молба. Не може да бъде удостоверено и съдържанието на призовката, тъй като такава липсва в кориците на изпратеното от арбитър Б. Г. арбитражно дело.
По тези съображения съставът на ВКС приема, че след като приложенията към исковата молба не са връчени на ответника по арбитражното дело К. И. Т. и същият не е призован за заседанието на 08.08.2008г. съобразно уговорките в Общите условия към договора за револвиращ кредит и горепосочените разпоредби на ЗМТА и Правилника за организиране и провеждане на арбитраж ад хок, то ответникът /ищец в настоящото производство/ не е надлежно уведомен за арбитражното производство, поради което не е могъл да участва в същото. Налице е основанието по чл. 47, т. 4 ЗМТА за отмяна на процесното арбитражно решение и връщане на делото на арбитъра за ново разглеждане съгласно чл. 49 ЗМТА.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът трябва да заплати на ищеца сумата 1 020,65 лв. – разноски за настоящото производство. Разноски на ответника не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл. 47, т. 4 ЗМТА решение № 97/08.08.2008г. по арбитражно дело № 97/2008г. на арбитър Б. Г..
ВРЪЩА делото на арбитър Б. Г. за ново разглеждане.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] да заплати на К. И. Т. от [населено място],[жк][жилищен адрес] на основание чл. 78, ал. 1 ГГПК сумата 1 020,65 лв. /хиляда и двадесет лева и шестдесет и пет стотинки/ – разноски за съдебното производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.