2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 970
С., 07.08.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 190 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № ІІІ-163 от 07.11.2011 година по гр.д. № 1518/2011 година на Бургаски окръжен съд е потвърдено решение № 1114 от 11.07.2011 г. по гр.д. № 110/2011 г. на Бургаски районен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Д. Д. Д. от [населено място] против [фирма], [населено място]. В решението е прието за установено, че в изпълнение на трудов договор ищецът е заемал длъжността „шлосер по Р.” в цех „Каучук и латекси” на Инженерен център при ответното дружество. Трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № КП-450 от 29.11.2010 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е извършено законно от предприятието, явяващо се работодател при условията на чл. 123 КТ, ал.1, т.6 КТ; че трудовият договор е прекратен след реално съкращаване на щатни бройки за заеманата длъжност и извършен подбор по чл. 329, ал.1 КТ. Преценката за законност на подбора е формирана въз основа на доказателствата, че определена от работодателя комисия е извършила съпоставка между квалификацията и нивото на изпълнение на работа на изпълняващите длъжността „шлосер по Р.”; че квалификацията на ищеца отговаря на възприетата от комисията, а оценката на професионалните му качества е изцяло в компетентност на работодателя и не подлежи на съдебен контрол.
Касационна жалба против решението на Бургаски окръжен съд е постъпила от Д. Д. Д.. Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по обуславящите изхода на делото въпроси прекратява ли се трудовото правоотношение с работодателя при отдаване на обособена част от предприятието под наем и подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя по чл. 329, ал.1 КТ.
Ответникът по касационната жалба [фирма] счита, че не са налице основия за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводът за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по повдигнатият въпрос по приложението на чл. 123а КТ е неоснователен. При определяне на надлежната страна по трудовото правоотношение съдът е съобразил постановките на Тълкувателно решение № 2 от 23.03.2011 г. по тълк. д. № 2/2010 г., ОСГК ВКС, в което е прието, че съгласно чл. 123 КТ и чл. 123а КТ, при юридическо прехвърляне или сливане на предприятие и дейност, или на съответна обособена част, а още при временна промяна в ползването на собствеността чрез отдаване на предприятие или на обособена част от него под наем, аренда или на концесия, трудовото правоотношение се запазва с новия работодател.
Д. за допускане на касационно обжалване на въззивното решение поради постановяването му в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по приложението на чл. 329, ал.1 КТ (Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. по тълк. д. № 3/2011 г., ОСГК ВКС) е основателен, предвид даденото от въззивния съд разрешение на въпроса за обхвата на съдебния контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и в частност обхавата на контрола на преценката на работодателя по чл. 329, ал.1 КТ.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение решение № ІІІ-163 от 07.11.2011 година по гр.д. № 1518/2011 година на Бургаски окръжен съд.
Делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: