2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 971
С., 07.08..2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 93 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 487 от 31.10.2010 година по гр.д. № 857/2011 година на Пловдивски апелативен съд е потвърдено решение № 183 от 17.05.2011 г. по гр.д. № 229/2010 г. на Кърджалийски окръжен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, предявен от М. Г. А. от [населено място] против Хасковски окръжен съд за сумата 25500 лева, съставляващи обезщетение за вреди от съдебен акт. В решението е прието за установено, че с определение по ч.н.д. № 434/2008 г. на Хасковски окръжен съд е допуснато обезпечение по реда на чл. 72, ал.1 НПК вр. с чл. 390, ал.1 ГПК и чл. 397, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за наказание „глоба” и „конфискация на цялото или част от имуществото на дееца” чрез налагане запор върху банковите сметки на обвиняемия С. Т. С. и налагане възбрана върху три недвижими имота. С определение № 157 от 29.07.2009 г. по ч.н.д. № 319/2009 г. на Пловдивски апелативен съд, допуснатите обезпечителни мерки са били от отменени до ? ид.част предвид обстоятелството, че имуществото, върху което са наложени ограничения е съпружеска имуществена общност между обвиняемия и ищцата М. А.. Прието е за установено, че синът на ищцата боледува от епилепсия със съпътстващи заболявания, налагащи постоянен медикаментозен и хранителен режим. Невъзможността да осигури необходимите и средства за лечение на детето и поради наложените запори върху банковите сметки, е причинила на ищцата емоционален срив и хормонални смущения, наложили медикаментозно лечение. При така установените факти, съдът е приел, че ищцата е претърпяла неимуществени вреди в резултат на неоснователно наложените върху имуществото и обезпечителни мерки. Същевременно, изхождайки от нормата на чл. 132 от Конституцията на България, съгласно която при осъществяване на съдебната власт съдиите не носят отговорност за постановените от тях актове, освен ако извършеното е престъпление от общ характер, съдът е приел, че магистратът, постановил отменения съдебен акт не носи отговорност за вреди по чл. 45 ЗЗД и съответно, че не може да отговаря за вреди на основание чл. 49 ЗЗД и възложителят на работата, тъй като гаранционно обезпечителната му отговорност е за вреди, причинени от осъществен от изпълнителя на работата деликт.
Касационна жалба против решението на Пловдивски апелативен съд е постъпила от М. Г. А.. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 КТ по обуславящия изхода на делото въпрос (след уточнението му в съответствие с т.1 от ТР № 1/2010 г. ОСГТК ВКС) какъв е редът за реализиране отговорността на държавата по чл. 7 от Конституцията на България за вреди от незаконосъобразни съдебни актове, извън тези по чл. 2 ЗОДОВ.
Ответникът по касационната жалба Хасковски окръжен съд не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение -повдигнатия в изложението към касационната жалба въпрос по приложението на чл. 49 ЗЗД е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 487 от 31.10.2010 година по гр.д. № 857/2011 година на Пловдивски апелативен съд.
УКАЗВА на касатора М. Г. А. в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 510 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: