О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 975
София, 13.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 05.12. две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело № 2048/2013 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.2 ГПК по повод постъпила касационна жалба от държавата, представлявана от Министъра на финансите, чрез пълномощника си Ж. Ж., областен управител на област Д., чрез старши юрисконсулт С. А., с вх.№ 1329/25.02.2013 г. на Добричкия окръжен съд, срещу Решение №22 от 24.01.2013 г. по в.т.д.№309/2012 г. на Добричкия окръжен съд, ТО, с което са обезсилени решение №91/23.07.2012 г. и допълнително решение №108/27.09.2012 г., двете по гр.д.№773/2011 г. по описа на Каварненския районен съд, с които е бил уважен предявеният от държавата, представлявана от Министъра на финансите, иск с правно основание чл.92 ЗЗД, срещу [фирма],[ЕИК] за сумата 15 000 лв., представляваща договорно определената в чл.8.2 във вр. с чл.7.3 от сключения между страните на основание чл.7, ал.6 във вр. с ал.5 от Закон за устройство на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ договор за отдаване под наем на обект изключителна държавна собственост- морски плаж „С.”. Каварненският районен съд е уважил иска, като е приел, че дружеството наемател не е изпълнило съществена част от задълженията си по договора, поради което за държавата е възникнало правото да търси уговорената неустойка за неизпълнение на договора. С обжалваното въззивно решение е обезсилено първоинстанционното решение, като постановено по предявен иск от лице без представителна власт, представляваща абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск. Съдът е приел, че на основание чл.31, ал.2 във вр. с чл.7, ал.5 и 6 ЗУЧК Министърът на финансите не може да представлява държавата, защото по дела, които се отнасят до недвижими имоти- държавна собственост, държавата се представлява от Министърът на регионалното развитие и благоустройството.
Държавата-касатор твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на чл.31, ал.1 ГПК, тъй като регламентираното в алинея втора на същата правна норма процесуално представителство на държавата от министъра на регионалното развитие и благоустройството се отнася само до вещно-правни спорове. Формулира правния въпрос, който следва да се квалифицира като такъв за представителството на държавата с оглед разпоредбите на чл.31 ГПК- от министъра на финансите или от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в производството по предявен иск с правно основание чл.92 ЗЗД за неустойка от неизпълнение на наемен договор с обект изключителна държавна собственост. Подържа допълнителното основание за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.2 ГПК, като се позовава на практика на Добричкия районен съд, в която по облигационните искове с обект държавна собственост, е прието, че държавата се представлява от министъра на финансите.като само Решение №431/22.05.2002 г. по гр.д.№1466/2001 г. е влязло в сила, за останалите няма данни. То е постановено по иск по чл.232 ЗЗД за обект държавна собственост. Държавата е представлявана от Министъра на финансите.
Ответникът по касационната жалба- [фирма] оспорва основанията за достъп до касация, като се позовава на влязлото в сила решение №58/03.04.2012 г. по в.гр.д.№59/2012 г. на Варненския апелативен съд, в което на основание чл.31, ал.2 ГПК е прието, че държавата се представлява от Министъра на регионалното развитие и благоустройството и по иск с правно основание чл.59 ЗЗД за неоснователно обогатяване, поради връзката му с права на държавата върху публична държавна собственост- морски плаж. Въззиввното решение с определение на ВКС, постановено по реда на чл.288 ГПК, не е допуснато до касационен контрол.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното въззивно решение следва да се допусне до касационен контрол. Поставеният правен въпрос е от значение за изхода на делото- постановеното обезсилване на първоинстанционното решение е поради приетата от въззивния съд липса на представителна власт на Министъра на финансите по предявения от държавата иск с правно основание чл.92 ЗЗД.. Налице е и подържаният допълнителен критерии за селектиране на касационната жалба- чл.280, ал.1,т.2 ГПК. Обжалваното въззивно решение е постановено в противоречие с приложената съдебна практиката- решение №431 от 22.05.2002 г. по гр.д.№1466/2001 г. на Добричкия районен съд, потвърдено с окончателно решение №119/22.05.2003 г. по в.гр.д.№665/2002 г. на Добричкия окръжен съд, ГК, както и на служебно известното решение №181 от 14.06.2012 г. по гр.д.№96/2012 г. на ІІ Г.О., постановено по реда на чл.290 ГПК. В него е прието, че независимо кой държавен орган е предизвикал правния спор, за пред съда държавата се представлява по начало от министъра на финансите, а при спор за недвижими имоти-държавна собственост- от министъра на регионалното развитие и благоустройството. С приложеното от ответното дружество влязло в сила решение №58/03.04.2012 г. по в.гр.д.№59/2012 г. на Варненския апелатвивен съд, ГО, в производството по което представителството на държавата е осъществено от Министър на регионалното развитие и благоустройството по иска с правно основание чл.59 ЗЗД, не се оборва подържаното от касатора допълнително основание за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.2 ГПК, а дори се доказва наличие на противоречива съдебна практика по така поставения правен въпрос.
Съгласно мотивите на т.10 от ТР6-2012- ОСГТК на основание чл.84, т.1 ГПК във вр. с чл.2, ал.1,т.1 ЗДС във вр. с чл.6, ал.4,т.1 ЗУЧК държавата е освободена от внасяне на държавна такса.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №22 от 24.01.2013 г. по в.т.д.№309/2012 г. на Добричкия окръжен съд, ТО.
Делото да се докладва на председателя на І Т.О. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: