ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 977
София, 31 юли 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 445 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 15.05.2008 г. по гр.д. № 1489/2007, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 05.02.2007 г. по гр.д. № 1169/2006 г., с което са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е жалбоподателят Д. а. по г. , София, представляван от юрк. Маринов, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноравните въпроси за правното значение на подписания договор, когато трудовото правоотношение е възникнало от конкурс и за правното значение на отношенията с новоназначен работник за правоотношенията с уволнения работник, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата В. И. Ц., представляван от адв. Б, я оспорва, като счита, че въззивното решение е постановено в съответствие с практиката на Върховния касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, поради което обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция е без значение, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че за длъжността на ищеца е обявен и проведен конкурс, който не подлежи на съдебен контрол. Конкурсът е спечелен от друг кандидат, който е заел канкурсното място, но вместо споразумение по чл. 107 КТ е сключил трудов договор със срок за изпитване и след изтичането на срока договорът е прекратен.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите материалноправни въпроси обуславят съдържанието на въззивното решение. Те не са решени в противоречие със задължителна практика на Върховния касационен съд (такава не е посочена) и нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, но се разрешават противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 15.05.2008 г. по гр.д. № 1489/2007.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд сумата 60,00 лева такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните, след внасяне на определената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.