О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Р № 978/09
София, 14.01.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 09 декември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретаря Стефка Тодорова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело №1065/2009 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.304 ГПК.
Районното управление „С” гр.. Габрово, представлявано от неговия директор Т е поискало да се отмени по реда на чл.304 ГПК влязлото в сила решение на Габровския окръжен съд от 04.11.2008г по гр.д. № 205/2008г с което като е отменено решението на Габровския районен съд от 07.12.2006г по гр.д. № 1595/2006г е постановено ново решение. С него съдът признал за установено по отношение на Областно пътно управление гр. Г. че Г. П. Г. от гр. Г. за времето от 01.07.1980г до 31.03.1990г като работник в Окръжно пътно управление гр. Г. и в Пътен комбинат гр. Г. изпълнявал длъжността „ел.монтьор на пътно строителни машини”.
Върховният касационен съд след проверка на посочените основания за отмяна по чл.304 ГПК на влязлото в сила решение,прие следното:
Производството по гр.д. № 1595/2006г на Габровския районен съд,завършило с последното решение на Габровския окръжен съд от 04.11.2008г по гр.д. № 205/2008г,чиято отмяна се иска, е било по чл.97 ал.1 ГПК /отм/ във вр. с чл.357 КТ. С това решение Габровският окръжен съд приел,че след като спорът е трудов, съдът бил в правомощията си да установи действителното съдържание на трудовото правоотношение, възникнало от трудов договор, сключен между О пътно управление и „Пътния комбинат” гр. Г. и Г. П. Г. е. да установи заеманата от ищеца Г. , длъжност „ел.монтьор на пътно строителни машини”. Решението е влязло в сила и съгласно чл.298 ал.1 и ал.2 ГПК то се ползва със сила на пресъдено нещо само между същите страни, техните наследници и правоприемници. Това решение не обвързва със сила на пресъдено нещо Районното управление „С” гр. Г.. По това правоотношение то не би имало право на иск и да участва в неделимо спорно правоотношение така,че да бъде необходим другар,ако е било конституирано като страна по делото. С отмяната по чл.304 ГПК се цели възстановяване участието на това трето лице в делото, по отношение на което решението следва да бъде еднакво спрямо него и другите участници в процеса.-т.е. да става въпрос за едно неделимо право.
В конкретния случай решението е било постановено по трудов спор, по който съдът по реда на чл.97 ал.1 ГПК /отм/ установил действителното съдържание на трудовото правоотношение за един определен период от време. Страните по него са само работникът или служителя и работодателя-чл.357 ал.1 КТ и никой друг. А по Кодекса за социално осигуряване-/чл.1/ се уреждат обществени отношения,свързани със:
„1. държавното обществено осигуряване при общо заболяване, трудова злополука, професионална болест, майчинство, безработица, старост и смърт;
2. допълнителното социално осигуряване, което включва:
а) допълнителното задължително пенсионно осигуряване при старост и смърт;
б) (изм. – ДВ, бр. 56 от 2006 г.) допълнителното доброволно пенсионно осигуряване във фондове за допълнително доброволно пенсионно осигуряване при старост, инвалидност и смърт или във фондове за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми при старост;
в) допълнителното доброволно осигуряване за безработица и/или професионална квалификация”-т.е.става въпрос за съвсем различни от трудовите правоотношения , правоотношения, по които редът за защита е различен,макар и свързани с установяване елементите на положения осигурителен стаж за пенсиониране. Това означава,че легитимирани да искат отмяна по чл.304 ГПК са не всички трети лица,спрямо които се разпростира силата на пресъдено нещо,а само тези които имат право на иск по делото като участници в неделимото спорно правоотношение, така че биха били необходими другари,ако бяха конституирани като главна страна по делото. Най-голямо основание за отмяна на вече влязло в сила решение,биха имали задължителните другари. Конкретният случай, очевидно не е такъв. Страната-молител не е легитимирана да иска отмяна по чл.304 ГПК на влязлото в сила решение на Габровския окръжен съд,защото не е нито необходим,нито задължителен другар на която и да е от двете страни по делото. Разглеждането на нейната молба е недопустимо и за това и на основание гореизложеното Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на Районно управление „С” гр. Г. за отмяна по чл.304 ГПК на влязлото в сила решение на Габровския окръжен съд от 04.11.1008г по гр.д. № 205/2008г.
Настоящето определение може да се обжалва в седмичен срок от съобщението до страните, пред ВКС, друг тричленен състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: