О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 979
гр.София, 07.09. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 691 по описа за 2009 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. Г. М. и Н. К. М. срещу решение № 625 от 09.01.2009 г. на Смолянския окръжен съд, постановено по в.гр.д. № 661 от 2008 г. в частта му, с която е отменено решение № 86 от 14.04.2008 г. по гр.д. № 260 от 2007 г. на Ч. районен съд и вместо него е постановено решение за отхвърляне на предявения от Н. Г. М. и Н. К. М. иск с правно основание чл.108 от ЗС за 300 кв.м., находящи се в северната част на парцел ****span lang=EN-US>I-57 в кв.6 по плана на с. П., общ. Чепеларе.
Касаторките твърдят, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основания за допускане на касационно обжалване сочат чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ГПК. Съществените, според тях, материалноправни въпроси, по който се произнесъл въззивния съд, са следните: 1. Дали се загубва правото на собственост поради неговото неупражняване, 2. За установяването на владение върху имот чрез недвусмислено и категорично отблъскване на владението на собственика и ясно манифестиране на волята за своене, 3. За приложното поле на действащия през процесния период чл.59 от ЗТСУ и установената с него забрана, 4. За доказатествената сила на записванията в разписния лист към съответния план, 5. За разпределението на доказателствената тежест в процеса при предявен иск по чл.108 от ЗС, 6. За начина на обсъждане на доказателствения материал по делото. Като доказателства за решаване на тези въпроси в противоречие с практиката на ВКС и за противоречивото им решаване от съдилищата към жалбата са приложени следните решения на ВКС : Тълкувателно решение № 178 от 30.06.1986 г. на ОСГК на ВС, решение № 83 от 15.08.1988 г. по гр.д. № 579 от 1975 г. на ОСГК, решение № 966 от 07.11.2008 г. по гр.д. № 899 от 2008 г. на ВКС, Трето г.о., решение № 912 от 15.01.1997 г. по гр.д. № 661 от 1996 г. на ВКС, 5 чл.състав, решение № 734 от 12.06.2006 г. по гр.д. № 1* от 2005 г. на ВКС, Четвърто г.о., решение № 1* от 25.11.1992 г. по гр.д. № 982 от 1992 г. на ВКС, Четвърто г.о. и решение № 690 от 19.04.1999 г. по гр.д. № 74 от 1999 г. на ВКС, Пето г.о.
Ответниците по жалбата М. Г. М. и Г. Б. М. оспорват жалбата като неоснователна и недопустима.
При проверка допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение констатира следното: За да отхвърли предявеният от Н. Г. М. и Н. К. М. срещу М. Г. М. и Г. Б. М. иск с правно основание чл.108 от ЗС за 300 кв.м., находящи се в северната част на парцел ****span lang=EN-US>I-57 в кв.6 по плана на с. П., общ. Чепеларе, Смолянският окръжен съд е приел, че наследодателят на ищците е придобил целия парцел ****span lang=EN-US>I-57 в кв.6 по плана на с. П., общ. Чепеларе по силата на договор за покупко-продажба от 15.10.1970 г., но че ответниците са станали собственици на процесните 300 кв.м. от този парцел ****а основание осъществявано от бабата на ответницата М непрекъснато владение в периода от 1970 г. до 1994 г.
Това решение е постановено в противоречие със задължителната и трайна практика на ВКС по въпроса може ли да се придобива по давност реална част от парцел **** оглед нормите на чл.59, ал.1 от ЗТСУ /отм./ и чл.181, ал.3 от ЗТСУ /отм./. Тази практика е обективирана в Тълкувателно решение № 186 от 19.02.1987 г. на ОСГК на ВС, решение № 793 от 17.03.1982 г. по гр.д. № 331 от 1982 г. на ВС, Първо г.о., решение № 1* от 26.10.2001 г. по гр.д. № 2* от 2000 г. на ВС, Четвърто г.о. и др., според които реална част от парцел ****оже да се придобива по давност, само ако давностният срок е изтекъл до влизане в сила на ЗТСУ от 1973 г. и ако владяната реална част от парцела и останалата част от парцела могат да бъдат обособени в самостоятелни парцели по правилата, които са действали до приемането на ЗТСУ или съгласно правилата на ЗТСУ и правилника за неговото приложение.
Поради гореизложеното настоящият състав на ВКС счита, че е налице основанието на чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на решението на Смолянския окръжен съд.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 625 от 09.01.2009 г. на Смолянския окръжен съд, постановено по в.гр.д. № 661 от 2008 г.
ДАВА едноседмичен срок на касаторките да внесат по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната им жалба в размер на 43 лв. /четиридесет и три лева/.
УКАЗВА на същите, че в случай на невнасяне на таксата в срок, касационната жалба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за ……………………………………., за когато страните да се призоват по реда на чл.289 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1 . 2.