ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 982
София, 10.08.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
изслуша докладвано от съдия Б.Стоилова гр. дело № 1593 по описа за 2011г. и приема следното:
Производството е по чл.288 от ГПК. Образувано е по касационната жалба на адв.М. като процесуален представител П. г. по с. с. и х.-в. т. /П./ „А. К.” [населено място] срещу въззивното решение на Разградския окръжен съд /Р./ от 24.VІ.2011г. по гр.д. № 106/2011г.
Ответницата по касационната жалба С. М. В. от [населено място] в отговора си по реда на чл.287 ал.1 от ГПК е заела становище за недопускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена в предвидения в закона и указан от съда преклузивен срок и е процесуално допустима.
По допускането на касационно обжалване на въззивното решение ВКС на РБ констатира следното:
С атакуваното решение Р. е потвърдил решението на Разградския РС от 08.ІІІ.2011г. по гр.д. № 2027/2010г., поправено с решение от 06.Х.2011г., с което са уважени предявените от С. М. В. срещу П. искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – 3 от КТ.
За да постанови решението, въззивният съд е приел, препращайки на основание чл.272 ГПК и към мотивите на първоинстанционния, че уволнението на ищцата от длъжността „учител по теоретично обучение” на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ – поради съкращаване на щата, е незаконно. Ищцата е била член на синдикалната организация на КТ „Подкрепа” към учебното заведение; в КТД за системата на народната просвета, по който е страна и синдиката „Образование” към КТ „Подкрепа, е предвидено прекратяване на трудовите договори с членовете на синдикатите след предварително становище на съответната синдикална организация в учебното звено; такова становище е дадено еднолично от председателя на синдикалната организация Б., без провеждано събрание и без запознаване на другите членове на организацията; с оглед на това не са налице доказателства за вземане на становище от СО, поради което не е спазена закрилата по чл.344 ал.4 КТ.
В изложението на П. по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК, представено след дадено му от съда указание, се сочи, че въззивният съд се произнесъл по въпроса по приложението на закрилата по чл.333 ал.4 КТ в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в едно решение на негов състав по гр.д. № 2525/2003г. ІІІ ГО /соченото определение по чл.288 ГПК по гр.д. № 606/2009г. ІV ГО не представлява практика по смисъла на чл.280 ГПК/, с оглед липсата на съвпадение на предвидената императивна закрила по посочената разпоредба от КТ и текста на КТД от 29.VІ.2010г., предвиждащ получаване не на съгласие, а на становище от СО, което няма обвързваща сила.
ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че са налице в случая предвидените в чл.280 ал.1 т., ГПК предпоставки за допускане на касационното обжалване на атакуваното въззивно решение по поставения от касатора материалноправен въпрос, обусловил изхода на спора по делото, който въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на ВКС, формирана по реда на чл.290 и следв. ГПК, обективирана в решения № 763/14.І.2011г. по гр.д. № 1487/09г. ІV ГО; № 522/24.VІ.2010г. по гр.д. № 653/2010г. ІV ГО; № 846/08.ХІІ.2010г. по гр.д. № 21/2010г. и други. Ето защо касационно обжалване на атакуваното въззивно решение следва да бъде допуснато.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Разградския окръжен съд № 66 от 24.VІ.2011г. по гр.д. № 106/2011г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: