О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 988
гр.София, 08.08.2011 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1658 по описа за 2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. В. Г. и С. И. Г., двамата от [населено място], срещу решение от 12.05.2010г., постановено по гр.д.№394/2009г. на Софийски окръжен съд, в частта, с която е оставено в сила решение от 13.02.2009г. по гр.д.№200/2007г. на Самоковски районен съд за уважаване на предявения от С. Д. Н. и П. В. З. срещу Д. В. Г. иск с правно основание чл.108 от ЗС и е постановено уважаване на иска и срещу съпругата му С. И. Г..
Касаторите считат, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответниците по касационната жалба С. Д. Н. и П. В. З. оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявения от С. Д. Н. и П. В. З. срещу Д. В. Г. иск за ревандикация на недвижим имот и е постановено уважаване на иска и срещу съпругата му С. И. Г., негов необходим другар в процеса, конституирана във въззивното производство по реда на чл.100, ал.1 от ГПК/отм./.
Въззивният съд е приел, че искът срещу С. Г. се счита предявен от завеждането на исковата молба и към този момент е преценявал дали е изтекъл срока на придобивната давност по релевираното от нея възражение за придобивна давност.
Това разрешение според касаторите е в противоречие с решение №980 от 15.10.1986г. по гр.д.№563/1986г. на ВС, ІІг.о., с което е прието, че когато предмет на иска се явява съпружеска имуществена общност, насочването на иска срещу оня съпруг, който не е посочен в исковата молба, не може да се извърши по реда на чл.100, ал.1 от ГПК.
Налице е противоречиво решаван от съдилищата правен въпрос, явяващ се съществен за конкретното делото, поради което е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 12.05.2010г., постановено по гр.д.№394/2009г. на Софийски окръжен съд.
УКАЗВА на касаторите Д. В. Г. и С. И. Г. в едноседмичен срок от съобщението да представят документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 25лв., съгласно чл.18, ал.2, т.2 във връзка с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. При неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на платежен документ за внесена държавна такса за касационното обжалване, делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: