O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 99
София, 03.02.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1194 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 2264/09.07.2009 година, подадена от Б. Б. Д. с. В., община С. чрез процесуалния представител –адв. Ж. А. Благоевград срещу въззивно Решение Nо 123 от 04.06.2009 год., постановено по гр. в..д.Nо 1167/2008 год. на Благоевградския окръжен съд .
С посоченото решение, окръжният съд е потвърдил решение Nо 321/ 03.10.2008 година постановено по гр.д. Nо 85/2006 година на РС Гоце Делчев по уважения положителен установителен иск за собственост
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е отчасти неправилно, поради допуснати нарушение по приложение на материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.
С изложението по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т. 3 ГПК се обосновава с тезата , че липсва съдебна практика по идентичен случай , поради което разрешаването му от ВКС би било от значение за точното прилагане на закона , както и за развитие на правото, без да е формулиран конкретен въпрос, но с оглед на спорните проблеми, касаещ защитата на реститиураната по ЗСПЗЗ собственост на двете страни, в рамките на един и същ урегулиран поземлен имот.
В срока по чл. 278 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците –, З. И. Т. и З. И.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед характера на иска, защита на правото на собственост с положителен установителен иск за собственост, настоящият състав намира , че са спазени и изискванията на чл. 280 ал.2 ГПК за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв.
С обжалваното решение, окръжният съд действайки в правомощията на въззивна инстанция по реда на § 2 ал.2 от ПЗР на ГПК, е оставил в сила решението на първоинстанционния съд , с което по отношение на Б. Б. Д. и останалите наследници на Б. А. Д. е прието за установено , че наследниците на И. И. К. / ищци по делото/ са собственици , на основание наследство и реституция по ЗСПЗЗ с Решение Nо 2488 В/ 14.01.2004 година на ОбСЗГ гр. С. на земеделска земя с площ 0.504 дка в м.”Г” с. В., съставляваща имот пл. Nо 1355 по КП на селото, попадащ в УПИ X кв. 62 по РП на селото от 1986 година .
За да се уважи иска , въззивният съд е приел , че административната процедура по възстановяване на правото на собственост по ЗСПЗЗ е завършила, с постановеното позитивно решение на ОбСЗГ – гр. С., има издадена скица по чл. 13 ал. 4. , 5 и 6 ППЗСПЗЗ и имотът е индивидуализиран по площ и граници по действащия кадастър на населеното място. Прието е и , че ответниците не могат да противопоставят право на собственост , по причина , че възстановеният им по ЗСПЗЗ земеделски имот не е нанесен в кадастъра.
След преценка на наведените доводи, настоящият състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия намира ,че са налице релевираните основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
Материално-правният въпрос , в предметната рамка на предприета защита на правото на собственост на възстановена по реда на ЗСПЗЗ земеделска земя с положителен установтелен иск, за начина на зачитане възстановеното/ без нанасяне като самостоятелна териториална единица / право на собственост на земеделска земя по чл. 10 ал.7 ЗСПЗЗ на ответниците по делото , когато реституцията на всички правоимащи лица е в рамките на един и същ недвижим имот, включен в регулационния план на населеното място, изисква да бъде допуснато касационното обжалване на посоченото въззивно решение, тъй като се касае до спорадични хипотези, без съдебна практика и необходимост от такава за защита на собствеността, при наличие на равнозначни от гл.т. на вещно-правни последици придобивни основания по см. на чл. 77 ЗС, по отношение на една и съща недвижима вещ.
Съгласно изискванията на закона , при допускане на касационното обжалване, касаторът дължи да заплати дължимата пропорционална ДТ, съобразно чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на 40 лв. / четиридесет лева/, вносима от касатора по сметка на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 2264/09.07.2009 година, подадена от Б. Б. Д. с. В., община С. чрез процесуалния представител –адв. Ж. А. Благоевград срещу въззивно Решение Nо 123 от 04.06.2009 год., постановено по гр. в..д.Nо 1167/2008 год. на Благоевградския окръжен съд .
УКАЗВА на касатора Б. Б. Д. , че следва да се внесе в седмичен срок дължимата пропорционална държавна такса в размер на сумата 40 /четиридесет лева / по сметка на ВКС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………………………………., за която дата да се призоват страните, като на касатора ,чрез процесуалния му представител- адв. Ж, се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :