Р Е Ш Е Н И Е
№ 999
София, 11.01.2010г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ гражданско отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря Райна Стоименова изслуша докладвано от съдията Богданова гр.дело № 2045/2008г.
Производството е по реда на § 2, ал.3 ПЗР на ГПК вр. чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./.
Образувано е по касационна жалба В. М. С. срещу въззивно решение № 700 от 10.12.2007 г. по гр.д. № 863/2007 г. на Б. окръжен съд, с което е оставено в сила решението на Районен съд, гр. С. от 26.06.2007 г. по гр.д. № 540/2006 г., в частта за ползуването на семейното жилище. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, на съществени правила на съдопроизводството и е необосновано.
Ответникът С. Н. С. не взема становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
За да остави в сила решението на Районен съд, гр. С., с което ползването на семейното жилище е предоставено на ответника въззивният съд е приел, че от брака на страните няма деца, че семейното жилище е собственост на съпруга, че съпругата от три години живее в друго населено място, както и обстоятелството, че съпруга вече има друго семейство и дете, с което живее в жилището.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че ползването на семейното жилище не може да бъде представено на съпругата, независимо от установената вина на съпруга за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Съгласно чл. 107, ал. 2 СК ползването на семейното жилище, собственост на виновния съпруг, може да бъде предоставено за определен срок на невиновния.
При установените по делото обстоятелства, че жалбоподтелката отдавна не живее в жилището, а живее и работи в друго населено място, че ответника е създал друго семейство от което има дете и живеят в процесното жилище, въззивният съд правилно е приел, че на жалбоподателката не може да бъде предоставено ползването нито на цялото, нито на част от семейното жилище.
Въззивният съд е установил от показанията на сестрата на жалбоподателката броя на жилищните и сервизни помещения от които се състои семейното жилище, поради което оплакването, че в нарушение на процесуалните правила не била допусната техническа експертиза за установяване характеристиката на семейното жилище, предвид възможността да се ползва поотделно от двамата съпрузи е неоснователно. При наличието на една кухня и баня в жилището, и предвид създалите се нетърпими отношения между страните ползването на част от жилищните помещения с общо ползване на сервизни е невъзможно, а е видно, че две жилища без преустройства не могат да се обособят.
Предоставянето на ползването на семейното жилище на невиновния съпруг не е последица от установяването на вината на другия. Липсата на вина у някой от съпрузите е предпоставка да се преценяват другите обстоятелства, които имат значение за ползването на семейното жилище. То се предоставя при преценка на всички обстоятелства по делото и не може да бъде обосновано единствено с липсата на вина на съпруга- несобственик. В конкретния случай при установените обстоятелства, правилно въззивният съд е приел, че на жалбоподателката не може да се предостави ползването на семейното жилище, нито на част от него.
Предвид изложеното, решението на въззивния съд като правилно ще следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ гр. отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение № 700 от 10.12.2007 г. по гр.д. № 863/2007 г. на Б. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :