Р Е Ш Е Н И Е
№ 208
София, 24.07. 2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1017 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК.
С решение от 26.04.2012 г. по гр.д. № 81/2012 г. на Монтански окръжен съд, влязло в сила на 23.11.2012 г. при условията на чл. 296, т.3, пр. І-во ГПК е уважен иск с правно основание чл. 72, ал.1 ЗС, предявен от Р. П. Р. против Ц. Д. И., двамата от [населено място] за сумата 4600 лева, съставляваща стойност на подобрения в имот, находящ се в [населено място], [улица], върху който имот на ищеца е признато право на задържане до заплащане на подобренията.
С молба вх. № 13123 от 21.11.2014 година, подадена от Ц. И. Д. се иска отмяна на влязлото в сила решение по гр.д. № 81/2012 г. на Монтански окръжен съд на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Поддържа се, че след влизане на решението в сила, молителят е направил прихващане между установеното с влязлото в сила задължение за заплащане на подобрения и вземането си за разноски по същото дело, както и с дължими му от ответника суми, присъдени с влязло в сила решение по гр.д. № 931/2013 г. на Ломски районен съд; че с извършеното прихващане вземането на ответника за подобрения е изцяло погасено, поради което моли решението да бъде отменено в частта му, в която на ответника е признато право на задържане върху имота в [населено място].
Ответникът по молбата за отмяна Р. П. Р. не взема становище.
Молбата е постъпила в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна.
Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новооткритите обстоятелства или писмени доказателства са относно факти, осъществили се преди приключване на съдебното дирене и преклудирани от силата на пресъдено нещо на решението. Нововъзникналите факти се съставляват основание за отмяна по чл. 301, ал.1, т.1 ГПК; те не се преклудират от силата на пресъдено нещо на решението и въз основа на тях страната може да предяви нов иск, чрез който да защити правата си.
Извънсъдебното прихващане между насрещни, ликвидни и изискуеми вземания, извършено след влизане на решението в сила, не е ново обстоятелство по смисъла на чл. 301, ал.1, т.1 ГПК, нито съставлява основание за нов иск. Страната, извършила прихващането може да се позове на това в случай, че за същото вземане е предприето принудително изпълнение, а когато собственикът е извършил прихващане на свое вземане срещу задължението си за заплащане на подобрения, то следва да се позове на него при ревандикацията на имота от подобрителя, комуто е признато право на задържане.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение молба вх. №13123 от 21.11.2014 година, подадена от Ц. И. Д. за отмяна на влязлото в сила решение от 26.04.2012 г. по гр.д. № 81/2012 г. на Монтански окръжен съд на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК Решението не подлежи на обжалване.