2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24
Гр.София, 29.01.2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Кристияна Генковска
при секретаря …………….., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 1464 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 13728/28.12.17г. (клеймо от 20.12.17г.) от [фирма], [населено място] за изменение на постановеното определение № 205/01.12.2017г. по т.д.№ 1464/17г. в частта за разноските. Молителят поддържа, че съдебният състав неправилно е приел, че по делото не е бил представен договор за правна помощ, в който е уговорено претендираното адвокатско възнаграждение. Твърди, че договорът е бил описан като приложение към отговора на молбата за отмяна, като липсвали „указания на съда, че такъв не е бил представен”.
Ответникът по молбата [фирма], [населено място] оспорва същата по съображения, че към отговора на молбата за отмяна не е бил представен договор за правна защита, поради което моли искането за изменение на определението в частта за разноските да се остави без уважение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира следното:
С определение № 205/01.12.2017г. по т.д.№ 1464/17г. ВКС е оставил без разглеждане молбата на [фирма], [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на решение № 111/18.01.2017г., постановено по т.д.№ 6446/13г. от Софийския градски съд. В мотивите на определението са изложени съображения, че право на разноски за производството има ответникът по молбата за отмяна, както и че същият е представил копие от платежно нареждане за сумата от 2400 лв. с основание договор от 09.06.17г. и фактура, но цитираният договор за правна защита и съдействие не е приложен по делото, поради което разноски не са присъдени.
Видно от отговора на молбата за отмяна е посочено, че към него се прилага договор за правна помощ. Такъв договор не се намира в кориците на делото, като с молба от 13.06.17г., преди образуване на делото на 20.06.17г., е представено платежно нареждане за платено адвокатско възнаграждение. В тази молба се сочи, че това е възнаграждение „към договор за правни услуги от 09.06.17г., копие от който е приложено към отговора от 12.06.17г.” Платежното нареждане е от 12.06.17г. и същото се намира на лист 4 от делото на ВКС, а отговорът – на листове от 11 до 13. След отговора са подредени приложените 2 бр. пълномощни – листове от 14 до18 включително. При тези данни съставът на ВКС е приел, че копие от договора от 09.06.17г. не е бил представено с отговора на молбата за отмяна.
В искането за изменение на определението по чл.248 ГПК [фирма] се позовава на липса на указания на съда за представяне на договора, но не прилага същия към молбата. Едновременно с подаване на молбата по чл.248 ГПК е депозирана и частна жалба вх.№ 13730/28.12.17г. (клеймо от 20.12.17г.) срещу определението от 01.12.17г., към която са приложени договор за правна защита, списък на разноски, фактура и платежно нареждане.
При тези данни настоящият състав приема, че посочените по-горе документи са депозирани пред съда на 20.12.17г. – датата на пощенското клеймо за изпращане на частната жалба. Списък по чл.80 ГПК е представен след приключване разглеждането на делото и след постановяване на определението за оставяне без разглеждане на молбата за отмяна. В определението от 01.12.17г. съдебният състав не е присъдил разноски на ответника, но е разгледал направеното искане, поради което молбата вх.№ 13728/28.12.17г. е за изменение на определението в частта за разноските, а не за неговото допълване. Съгласно разпоредбата на чл.80, изр.2 ГПК, ако страната не е представила списък към искането си за присъждане на разноски, тя няма право да иска изменение на съдебния акт в частта за разноските. По изложените съображения молбата по чл.248 ГПК следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 13728/28.12.17г. на [фирма], [населено място] за изменение на постановеното определение № 205/01.12.2017г. по т.д.№ 1464/17г. по описа на ВКС, І т.о. в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: