О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 288
гр.София, 26.02.2014г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: БОЙКА СТОИЛОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N6363 описа на ВКС за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 22.07.2013г. по гр.д.№373/2013г., с което ОС Враца е уважил предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ.
Жалбоподателят – П. “Н.Й.В.”- , чрез процесуалния си представител поддържа, че с обжалваното решение съдът се е произнесъл по правни въпроси, които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото.
Ответникът М. Ц. М., в писмено становище, чрез процесуалния си представител поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е уважил предявените против П. “Н.Й.В.”- искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ.
Прието е за установено по делото, че между П. “ Н.Й.В.“- [населено място] и ищеца-ответник по жалба М. Ц., е съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на което последният е заемал длъжността „пазач“ в училището, като трудовото правоотношение е прекратено по инициатива на работодателя на основание чл.328, ал.1, т.2, предл. второ КТ – поради съкращаване на щата. Съдът е счел, че се установява наличието на реално съкращаване в щата, тъй като от представените разписания на длъжностите е видно вземането на решение да бъде извършено съкращение в щата на 1 бройка за длъжността „пазач“, а към 17.09.2012 год. длъжността реално е заемана от 4 лица и именно между тях е следвало да се извърши подбора. Съдът е изложил съображения, че в този случай прекратяването на трудовите договори със заемащите съответната длъжност служители /работници задължително се предпоставя от подбор, който става част от правото на уволнение. Установено е, че подборът е обективиран в протокол за подбор, подписан от комисията по подбора и утвърден от директора на училището-работодател, от който е видно, че работата на М. Ц. е оценена като „добра“, докато работата на другите трима работници е оценена като „много добра“, при което комисията е заключила да бъде съкратен именно ищеца.
При тези данни съдът е приел, че липсват доказателства, въз основа на които да се извърши проверка кой от включените в подбора четирима работници как работи и при това положение не е възможно да се осъществи и съдебен контрол върху оценката на работодателя за нивото на изпълнение на възложената трудова функция за всеки един от участниците в подбора. Посочено е, че незаконосъобразността на подбора пък влече незаконосъобразност и на извършеното уволнение, което обуславя основателност на претенцията по чл. 344,ал.1,т.1 КТ. Уважаването на главния иск е предпоставка за уважаването и на иска с правно основание чл.344,ал.1,т.2 от КТ.
В изложение по чл.284, ал.3 ГПК жалбоподателя-работодетел, чрез процесуалния си представител поддържа, че с решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора, а именноза това: дали е необходимо да се извърши подбор, ако има еднакви или сродни длъжности, които се съкращават и дали е спазен критерия за извършване на подбор по чл.329 КТ, ако на работа останат тези лица, които са с по висока квалификация и работят по-добре. Поддържа, че е налице основание по чл.280, ал.1,т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. На поставените от жалбоподателя въпроси въззивният съд е дал отговор в съответствие с практиката на ВКС, намерила израз и в постановените по реда на чл.290 ГПК решения: от 04.06.2012г. по гр.д.№1566/2010г., ІV г.о. на ВКС, от 16.07.2010 г. по гр.д. № 90/2009 г., ІV г.о. ВКС, решение от 21.06.2010 г. по гр.д. № 1446/2009 г., ІV г.о.ВКС, решение от 15.02.2011 г. по гр.д. № 431/2010 г.,ІІІ г.о., решение от 11.05.2012 г. по гр.д. № 1638/2010 г. ІV г.о. и решение от 15.10.2010 г. по гр.д. № 1327/2009 г. ІІІ г.о. В същата се приема, че извършването на подбор по критериите на чл. 329 КТ може да бъде установено с всички доказателствени средства. Посчва се, че при оспорване законността на извършения подбор по чл. 329, ал.1 КТ, в тежест на работодателя е да установи всички факти, обусловили преценката му за квалификацията и нивото на справяне с работата на уволнения работник. Прието е, че когато с исковата молба е въведен довод за неправилна преценка на комисията по подбора, работодателят следва да установи в процеса фактите, обусловили преценката на комисията и протоколът за подбор, обективиращ преценката на комисията, бидейки частен свидетелстващ документ, съгласно чл. 180 ГПК установява, че съдържащите се в него изявления са направени от подписалите го лица, но няма доказателствена сила за истинността на отразените в него обстоятелства. Приема се, че преценката на работодателя по чл.329, ал.1 КТ – кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, при упражняването на който съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл.329, ал.1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. В случая жалбоподателят не твърди, че тази практика е неправилна нито че са нали обстоятелства, които да налагат същата да бъде променена чрез допускане на касационно обжалване по поставените въпроси в изложението.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 22.07.2013г. по гр.д.№373/2013г. на ОС Враца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: