О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 430
Гр. София, 20. 05. 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и с участието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело № 1578/2009 г
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение № 788 от 12.12.2008 г., постановено по гр.д. № 678/2008 г.- по описа на Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 22 от 22.04.2008 г. по гр.д. № 277/2006 г. на Ботевградския окръжен съд за отхвърляне предявеният иск с правно основание чл.14 ал. 4 ЗСПЗЗ от В. Н. В. с ЕГН **********, Б. Н. В. с ЕГ 4203116766, Х. Н. В. с ЕГН **********, М. Г. Н. с ЕГН **********, Г. Б. Н. с ЕГН **********, В. Б. Н. с ЕГН **********, В. М. П. с ЕГН **********, М. Г. Й. с ЕГН ********** и М. Й. Й. с ЕГН **********, чрез пълномощника им адвокат В от САК, кантора – гр. Е., както и от Ц. В. Д. от с. Р., община П., Софийска област с ЕГН **********, С. В. Й. от гр. П., махала „С”, Соф.обл. с ЕГН **********, В. В. К. от гр. П., Соф.обл. ул.”В” № 79 с ЕГН ********** и Г. В. К. от гр. С., ж.к. „М”, бл. 202, ап.2 с ЕГН **********, срещу М. Ц. Н. от гр. С., бул. „В” № 6* от гр. П., бул.”3-ти март”, бл.6, вх.”Д”, ет.3 В. И. Ц. от гр. П., бул. „. март”, бл.6, вх.”В” ет.3, С. С. С. от гр. С., ж.к.”Х” бл. 25, вх. „Б”, ап.70 и Ц. С. С. от гр. П., бул.”3-ти март” № 41, за признаване за установено, че земеделски имот – ливада от 2.000 дка шеста категория, находяща се в землището на гр. П., Софийска област, в м. „О”, при съседи изток Ц. М. М. , юг-път, запад-път и от север – н-ци на С. И. М. , сега представляваща част от имот № 1* находящ се в строителните граници на гр. П., Соф.обл., м.”О” в кв.86 с обща площ от 4.500 дка, участващ в терен за озеленяване по кадастрален план на града от 1987 г., е била собственост на основание давностно владение към момента на включването на имота в ТКЗС на ищцовия наследодател-В. Н. Т. , починал на 08.09.1960 г., са касаторите С. В. Й., С. И. В., Ц. В. И., И. В. Н., Х. Н. В., Б. Н. В. , В. М. П., М. Й. Й., Г. В. К., представлявани от адвокат М, които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като въззивният съд постановява противоречиви съдебни актове по въпроса за легитимацията по искове, предявени по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ с оглед предоставяне равна възможност на страните да упражнят предоставените им права за доказателства-ангажират съдебни решения на въззивен и касационен съд. От ответниците по касация – М. Г. И. , Г. Б. Н., М. Г. Н., представлявани от адвокат В е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за допустимост на касационното обжалване. От ответника по касация Ц. С. Ц. , представлявана от адвокат В е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
Останалите ответници по касация В. В. К., Ц. В. Д. , В. Б. Н., Ц. И. М. , В. И. Ц., С. С. С. и М. Ц. Н. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционното решение намира, че касационната жалба е допустима и редовна.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правнорелевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което в случая е сторено.
Касационно обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 788 на Софийския окръжен съд, постановено на 12.12.2008 г. по гр.д. № 678/2008 г.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на І гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните, след внасяне на държавна такса 7.70 лв. в едноседмичен срок от съобщението на касаторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: